Brasil: a situação com a “greve” dos caminhoneiros que paralisa o país.

Greve dos caminhoneiros no sexto dia. País paralisado. Postos sem combustível. Problemas de abastecimento de alimentos. Várias indústrias paradas e produtores colocando produtos como o leite, fora. Aeroportos cancelando voos. Os noticiários dedicados inteiros à Greve e fazendo transmissões especiais. O governo autorizou o uso das forças armadas para desbloquear rodovias e confiscar “bens privados” que sejam de interesse público. Manifestantes negociando a liberação de cargas de combustíveis para abastecer as forças de segurança! Depois de dias da população em filas tentando abastecimento de combustível e comida, final de semana as ruas e estabelecimentos estão vazios. O governo anuncia mandado de prisão para alguns empresários suspeitos de instigar e organizar a greve. Muito apoio popular à greve. Como será a segunda feira se a greve continuar? A CUT depois de 4 dias de paralisia se coloca contra a “política de preços” da Petrobras e defesa das reivindicações dos caminhoneiros e pedindo “negociação”. Faixas com pedidos de “intervenção militar já ” continuam como umas das palavras de ordem vistas nas manifestações. A esquerda pequena burguesa PSTU/PSOL chama entusiasmada o apoio a greve dos caminhoneiros e exige da CUT e demais centrais pelegas que reeditem o Bloco burocrático e chamem uma greve geral para “unir” as lutas.

O governo Temer está paralisado.Já tinha ocorrido antes com a ofensiva burguesa da Lava jato e tinha sido derrotado pelos trabalhadores não conseguindo aprovar a Reforma da Previdência.As eleições de outubro são as mais instáveis em décadas. A atual situação de “greve” dos caminhoneiro mostra que quem manda no governo é o capital financeiro internacional que não abre mão que os preços da Petrobras sejam vinculados ao mercado internacional.Os mesmos que exigem as reformas que atacam os trabalhadores.A proposta do governo aos caminhoneiros, de baixar imposto dos combustíveis, também não agrada o capital financeiro pois compromete as contas do governo e o pagamento da divida publica, ao qual obviamente não abrem mão.Isso deixa ao governo a única opção de ter que enfrentar os diversos setores descontentes o que, cada vez é mais evidente, não é capaz de fazer.Até onde vai o locaute da burguesia nacional enfurecida com o preço dos combustíveis? As direções oportunistas da esquerda como PT e Boulos/Psol atacam a política do governo de preços da Petrobras e chamam os trabalhadores a se unir a setores “progressivos” da burguesia e prendem os trabalhadores na armadilha da Frente Popular desviando a luta dos trabalhadores para ilusões na democracia burguesa e nas eleições de outubro.A frente popular não é capaz de combater a burguesia, o imperialismo e a ameaças de um verdadeiro golpe de estado no país. Pelo contrário, impedem a necessária alternativa independente dos trabalhadores, com comitês e auto defesa que se unam em Frente Única e exijam apoio de suas direções para a Greve Geral Revolucionaria! Por uma saída Socialista, pelo partido Revolucionário no Brasil!

A greve dos caminhoneiros no seu 3 dia já mostrava a força que tem de parar o país. Foi instigada e organizada pela patronal, a reacionaria burguesia e pequena burguesia brasileira indignada com os efeitos da crise em seus negócios. Eles querem a baixa do preço do combustível, mas palavras de ordem contra o governo e por “intervenção militar” são defendidas por setores envolvidos e vistas em cartazes e faixas. Isso significa que estamos em uma “onda reacionária”, que os trabalhadores “não lutam” e que devemos defender a democracia burguesa e a Frente Popular, como faz o Boulos/Psol e os oportunistas “do momento”, a Resistência? Não, a “greve” dos caminhoneiros, a crise econômica, o impeachment, o fraco governo Temer, as incertezas das eleições de outubro e a instabilidade social mostram os efeitos da crise em que o capitalismo e o imperialismo estão. Os trabalhadores estão lutando, e estão sendo derrotados pelas suas direções oportunistas às quais se juntam com a burguesia “democrática” e dizem que vão “melhorar” o capitalismo direcionando a luta para a democracia burguesa e justificando seu reformismo dizendo que os trabalhadores “não lutam”, como faz o PT e Boulos/Psol. Os caminhoneiros e seus líderes estão indignados com a situação de crise, mas suas “saídas” não tem nada a ver com os interesses dos trabalhadores, como pensa a esquerda pequeno burguesa como PSTU, CST, MES. Defendem a greve dos caminhoneiros como de trabalhadores, e na greve dos trabalhadores se juntam com a burocracia sindical em Blocos burocráticos como o bloco das Centrais, levando a luta à derrota. Para os trabalhadores a saída não é outra que o socialismo. A formação de comitês, auto defesa, e uma Frente Única nacional para organizar a greve geral revolucionaria. É urgente a construção do partido revolucionário no Brasil!

Com o país pegando fogo, o PSTU em uma assembleia em uma fabrica metalúrgica onde dirige o sindicato, discute campanha salarial! Deixando para o final uma pitada de “solidariedade”, aprovando apoio para a greve dos caminhoneiros. O governo na corda bamba e a “esquerda” discutindo economicismo na assembleia dos trabalhadores! Nenhuma discussão política, nenhum chamado e formação de comitê para discutir a situação, nada para organizar pela base a tão proclamada “Greve Geral”, nenhum alerta contra a “intervenção militar já” que ganha peso entre os manifestantes! É a ala ultraesquerdista (cada vez mais próxima da extrema direita) da mesma esquerda reformista que o PT, que diz que os trabalhadores não lutam, não chamam a mobilização da base para formação de comitês e organização de uma frente única para a greve geral, independente, dos trabalhadores.

Impressionante como essa falsa esquerda procura e não encontra mais os trabalhadores. Não pode mesmo ir além de defender a máfia nos sindicatos brasileiros ligados a patronal e defender greve de “pequena burguesia”. O setor de transportes tem burgueses, pequeno burgueses mas está cheio de trabalhadores explorados e precarizados que não tem nenhum papel independente nessa “greve”. Essa esquerda pequeno burguesa que está romantizando a greve dos caminhoneiros deveriam chamar uma frente única dos trabalhadores para organizar a greve geral, de forma independente, que represente os seus interesses e reivindicações “legítimas” dos trabalhadores como baixa do combustível, contra o desemprego, péssimas condições de vida, trabalho, etc. Tem vários setores burgueses insatisfeitos com o governo e a situação econômica, defendendo várias “saídas” como os que pedem ditadura militar. A situação mostra que quem manda no governo é a burguesia financeira internacional que não abre mão do preço da Petrobras estar vinculado ao mercado internacional, restando ao governo enfrentar a atual situação cada vez mais instável e insustentável.

Existe outros setores que também estão indignados com a situação de crise e defendem saídas reacionárias que não tem nada a ver com os interesses dos trabalhadores, como a “greve” da fascista polícia que os renegados do trotskismo também deram para defender. Também é importante dizer que infelizmente, os operários estão muito pré dispostos a defender ditadura devido, em última instância, a traição do PT e a falta de alternativa de esquerda. Isso é a principal causa da política do PSTU e outros que capitulam a consciência atrasada da classe operária em nome da luta contra o PT mas não contra a FP como o Mes, que se aliou ao burguês PPL nas eleições em POA ou o PSTU na luta dos estudantes e trabalhadores.

Os trabalhadores precisam tomar em suas mãos os rumos do país! Pela Greve Geral revolucionaria! Mobilizar as bases nos locais de trabalho, construir comitês de trabalhadores e comitês de auto defesa. É necessário a união dos trabalhadores em uma Frente Única nacional e a construção de um Congresso dos Trabalhadores que elabore um programa de luta da classe para a luta contra o governo, a burguesia e seu locaute e ameaça de um verdadeiro golpe! Por uma saída Revolucionaria e Socialista!

Anúncios

Declaração do 1° de Maio do Comitê de Ligação dos Comunistas

Trabalhadores do mundo uni-vos para esmagar o fascismo e o imperialismo!

Acabar com o capitalismo e construir o socialismo para parar a catástrofe climática!

Camaradas, o Dia Internacional dos Trabalhadores, ou 1° de Maio, é comemorado desde 1886, três anos após a morte de Marx. Mas o que estamos celebrando? Este ano são 200 anos desde o nascimento de Marx, 180 anos desde o Manifesto Comunista, 100 anos desde a Revolução Russa e 80 anos desde a fundação da Quarta Internacional. Há muito para comemorar. Mas onde está o “espectro do comunismo” assombrando a burguesia hoje? É verdade que a burguesia teme o comunismo. Eles temem o proletariado revolucionário como seus “coveiros”. Mas nós, os trabalhadores internacionais, ainda precisamos transformar esse medo em realidade. O 1° de Maio tornou-se menos que uma celebração dos avanços revolucionários vitoriosos e mais uma ocasião ritual para as lideranças burocráticas do movimento trabalhista realizarem “discursos dominicais”. Enquanto isso, a resistência das massas à ascensão da contra-revolução e do fascismo em todo o mundo é isolada e derrotada.

Devemos lembrar que “1° de Maio” também é uma chamada de emergência internacional. É assim que devemos “celebrar” o 1° de Maio, interrompendo o ritual e chamando os trabalhadores internacionais a se unirem em ação para superar uma emergência global de colapso climático e existência humana. Em todo lugar o capitalismo está em crise. Já não pode governar da mesma maneira antiga. De fato, todo dia o capitalismo sobrevive apenas destruindo a humanidade e a natureza. E os trabalhadores não mais se submeterão à exploração extrema sem reagir. Não há saída para a burguesia além da destruição e da barbárie. Para sobreviver como um modo de produção agonizante, o capitalismo precisa destruir tudo o que foi conquistado ao longo dos séculos. Ele ameaça destruir a humanidade e a natureza, a menos que seja interrompida pela revolução socialista global. É claro que para os trabalhadores viverem e a humanidade sobreviver, o capitalismo deve morrer. Mas onde está o proletariado internacional se levantando para esmagar o imperialismo capitalista e para construir o socialismo mundial?

Síria: Revolução e genocídio fascista

Isso não é mais óbvio do que na Síria, a Comuna de Paris do Século 21, onde a promessa da Primavera Árabe é levada à quase derrota pelas forças combinadas da contra-revolução. Os patrões temem mais do que qualquer coisa a disseminação de uma vitoriosa revolução árabe dando um exemplo ao resto dos trabalhadores do mundo – as potências imperialistas e seus regimes aliados assassinos recorreram ao genocídio fascista. Cidades e regiões inteiras foram transformadas em escombros sangrentos porque a Revolução Síria foi ignorada e isolada de qualquer campanha de solidariedade da classe trabalhadora internacional para se juntar à revolução em armas. A maioria daqueles que afirmam ser socialistas internacionais se revelaram chauvinistas sociais e social imperialistas. Eles condenam a Revolução Árabe como uma contra-revolução contra a democracia ocidental. Os dois blocos imperialistas liderados pelos EUA e pela Rússia combinaram forças para esmagar a liderança armada da revolução árabe e internacional, apoiando um ditador fascista, e a servil “esquerda” ocidental forneceu uma cobertura de “esquerda” para o genocídio .

Neste 1° de maio, estamos no oitavo ano da guerra civil na Síria e na aproximação de um derrota da revolução, que será uma derrota também para a revolução árabe e a revolução mundial. Por isso, devemos perguntar quais são as perspectivas para a revolução internacional neste momento. Vamos rejeitar o 1° de Maio como uma “celebração” ritual e torná-lo uma chamada para uma emergência global. Então poderemos agir para superar essa emergência, organizando trabalhadores internacionais como uma força revolucionária capaz de defender todos os direitos democráticos básicos sendo destruídos pelo imperialismo em sua agonia e reconstruir o “partido mundial do socialismo”, chamado por Trotsky em 1938, baseado no Programa de Transição.

Isso significa lutar por um programa marxista que possa orientar os trabalhadores em todas as lutas por seus direitos e necessidades mais básicos, através da ponte para a formação de sovietes e milícias, até a insurreição socialista e uma federação mundial de estados operários. Por exemplo, na Síria precisamos de um partido internacional forte o suficiente para mobilizar o apoio militar à revolução para a liberdade básica e vinculá-la a todas as outras resistências árabes. Significa unir a revolução palestina para derrotar o estado sionista com os movimentos de trabalhadores em todos os outros países. Precisamos de brigadas internacionais na Síria e revoltas militantes contra as classes dominantes imperialistas que ameaçam a guerra mundial.

Em outros “pontos chave”, onde a crise está levando os trabalhadores a lutarem, esse novo partido internacional precisa ter forças para intervir com um programa que promova a revolução contra a contra-revolução e a torne “permanente”. As forças da contra-revolução são as classes dominantes imperialistas, os seus estados clientes governados por facções burguesas nacionais e os seus partidos políticos, e a traiçoeira falsa “esquerda” de todos os matizes que sempre estão do lado da burguesia contra a revolução socialista.

Sob as condições de crise hoje, os imperialistas e seus lacaios são desmascarados e expostos como inimigos de classe. A falsa “esquerda”, no entanto, fornece uma cobertura à esquerda para enganar os trabalhadores. Eles são os inimigos mais perigosos. Precisamos expor e derrotar os agentes desses patrões em nossas fileiras. Em toda situação revolucionária em que os trabalhadores estão se mobilizando, eles estão do lado do inimigo de classe, desmobilizando as massas. Vamos ilustrar isso usando exemplos que demonstram o caminho a seguir em ambos, as semi-colônias e nações imperialistas.

Zimbábue, África do Sul e África

O continente africano, ao lado de outros continentes semicoloniais, como a América Latina e a Ásia (com exceção do Japão e da China), foi duramente atingido pela dupla carga do capitalismo e do imperialismo. A confiança excessiva na exportação de matérias-primas e aprisionada com mão de obra barata, provoca sofrimento agudo para os trabalhadores e o povo pobre. Os regimes ditatoriais e abertamente cruéis na maioria dos estados africanos dificultam as massas a lutar pelos seus interesses e contra a ditadura, a pobreza, o capitalismo e o imperialismo. Assim, ao celebrarmos o Dia Internacional do Trabalhador ou o 1° de Maio, é importante compreender que os trabalhadores, os camponeses pobres e as massas pobres oprimidas e exploradas só podem conquistar uma boa vida através do socialismo que inevitavelmente virá através da estratégia da revolução permanente.

Dois países podem ajudar a ilustrar a condição da classe trabalhadora e das massas pobres na África. No Zimbábue, os trabalhadores estão sob intensos ataques do regime burguês pró-austeridade pós-Mugabe, que equilibra delicadamente o imperialismo ocidental e oriental. Um acórdão da Suprema Corte de 2016, apesar das “reversões” nominais, tornou mais fácil para os empregadores, incluindo o governo, despedir trabalhadores sem compensação ou chances reais de reparação. Mais de 30.000 trabalhadores perderam seus empregos como resultado dessa decisão defendida pelo atual presidente do principal partido de oposição, Movimento pela Mudança Democrática (MDC Alliance). Como resultado do julgamento e da intransigência dos patrões, os trabalhadores foram obrigados a recorrer a ações militantes como as dos Caminhos-de-Ferro Nacionais do Zimbábue (NRZ) e do Conselho de Marketing de Grãos (GMB), onde os trabalhadores organizaram protestos prolongados na sede da empresa. . Trabalhadores da Hwange Colliery e da ZESA (uma empresa de energia elétrica) estão atualmente engajados em uma luta feroz para obter seus salários e subsídios em atraso. Mas o mais importante, as greves dos médicos e enfermeiras trouxeram à tona as verdadeiras cores do regime, apesar das alegações de que se trata de uma “nova era”. Enfermeiros foram sumariamente demitidos antes de serem reintegrados. Numa demonstração clara do que os trabalhadores têm a esperar deste governo, ele mostra ao imperialismo sua disposição de continuar a aliança de Mugabe com o imperialismo e esmagar as lutas dos trabalhadores.

Na África do Sul, a situação é ainda mais delicada. A independência política formal de 1994 não conseguiu mudar a vida das massas pobres que ainda enfrentam a exploração e a pobreza. O partido reformista do Congresso Nacionalista Africano (ANC) e seus parceiros não conseguiram resolver os principais aspectos do apartheid, que incluem a subordinação das massas aos interesses do investimento imperialista imposto pelo Estado, racismo e exploração do trabalho local e migrante, bem como a pilhagem contínua de recursos naturais. Apesar de uma constituição que foi saudada pelo imperialismo e sua classe média e substitutos pequeno-burgueses, as condições materiais dos trabalhadores e das massas pobres permaneceram terríveis forçando trabalhadores, comunidades, estudantes e camponeses pobres a se revoltarem. A mais notável e decisiva revolta das massas sofredoras foi a greve de Marikana, que resultou no assassinato de trabalhadores pelo estado em colaboração com os proprietários de minas capitalistas. A luta por um salário digno, melhores condições de trabalho e o direito irrestrito de greve ocupou um lugar central na dinâmica de classe do estado. A greve dos motoristas de ônibus se arrastou até a terceira semana, quando os trabalhadores rejeitam os salários de escravos e tentam dividir a classe trabalhadora.

O Zimbábue e a África do Sul refletem em grande parte a situação atual na maioria dos estados africanos em relação às condições dos trabalhadores, camponeses pobres e massas pobres. Os salários de escravos, a privatização da terra, a mercantilização da educação e dos serviços, a pilhagem dos recursos locais, a corrupção desenfreada e os regimes ditatoriais são as marcas das sociedades africanas. O 1° de Maio nos dá a oportunidade de fazer um balanço de nossa posição como trabalhadores e pobres comuns e sermos capazes de traçar um caminho a seguir que garanta uma vida melhor para as massas. Somente a ação de massa independente da classe trabalhadora e oprimida pode ganhar uma vida melhor. Para que isso aconteça, os trabalhadores precisam ser organizados de maneira militante e armados com uma estratégia e um programa revolucionários.

Brasil e América Latina

No Brasil e América Latina, considerada um “quintal” pelo imperialismo americano, os trabalhadores e povo oprimido resistiram com muita luta às políticas neoliberais. A esquerda reformista canalizou essa luta para o socialismo parlamentar ou “socialismo do século XXI”, levando ao poder vários governos de Frente Popular ou populistas, que continuaram a aplicar as políticas neoliberais e os ditames do imperialismo.

A crise global do capitalismo atingiu fortemente a America Latina, e o Brasil em particular, abalando os governos que atacam a classe trabalhadora como forma de resolver a crise. A instabilidade economica, politica e social é cada vez maior. Longe de significar “estabilidade”, a volta de governos da direita tradicional como na Argentina e Brasil enfrentam o descontentamento cada vez maior da classe trabalhadora com suas condições de vida se deteriorando, sendo atingidos por desemprego, reformas que retiram direitos e repressão.

No Brasil, Lula e PT sofreram um “golpe” de seus aliados burgueses e o vice-presidente Temer, que hoje está no poder, tem uma alta rejeição, enfrenta mobilizações, greves e ocupações de trabalhadores e movimentos sociais na luta por melhores condições de vida e trabalho e contra as reformas que retiram direitos como a Reforma da Previdência. O PT, mesmo sofrendo a manobra que levou ao impeachment de Dilma e a prisão de Lula, continua defendendo a frente popular e agindo no movimento dos trabalhadores através da CUT e dos sindicatos, desmobilizando os trabalhadores (como no desmanche da greve geral contra a reforma da previdência) e canalizando a luta para a democracia burguesa e as eleições de outubro. O PSOL, em aliança com o líder reformista do MTST (Movimento dos Sem Teto), entrou de vez na Frente Popular, junto com PT e a burguesia “democrática” na luta por “democracia” e “soberania” diante dos ataques do governo e o crescimento da extrema direita e do fascismo.

A saída para os trabalhadores e povos oprimidos do Brasil e América Latina é a luta independente da classe contra a burguesia e o imperialismo. É necessário a construção do partido revolucionário, a organização de comitês de base, autodefesa e a Greve Geral, na luta pela expropriação da burguesia e um verdadeiro socialismo. A Frente Popular não combate o fascismo, ela abre caminho para o fascismo. O ditos governos de esquerda na America Latina aplicam a politica imperialista e atacam duramente a classe trabalhadora. Os conflitos com os EUA de governos como o da Venezuela em nada significou uma ruptura com o imperialismo, e o atrelamento cada vez maior com o bloco imperialista da China/Rússia, em nada significa “soberania” ou “anti-imperialismo”. Os trabalhadores latino americanos precisam romper com as direções reformistas, que divide os trabalhadores, impede a solidariedade de classe como mostra o isolamento da Revolução Síria, que restaura o capitalismo em Cuba, apoia o governo repressor da Venezuela, que como na Síria chama de “agentes da CIA” os trabalhadores na Nicarágua que lutam contra a Reforma da previdência do governo de “esquerda” ou que defendem a frente popular no Brasil contra a direita e a ameaça de ditadura.

 

Estados Unidos

Toda a calamidade do “capitalismo de desastre” que o governo federal anuncia ao mundo é um sinal do declínio do imperialismo norte-americano. O lado raramente visto do “nacionalismo populista” é sua autarquia inerente. O recuo de tal consenso mundial mínimo como é representado pelos Acordos de Paris é uma flâmula na chaminé do Titanic! O ataque de mísseis pelos EUA, Grã-Bretanha e França nas instalações vazias de Assad apenas destaca a crescente ineficácia do bloco liderado pelos EUA, enquanto Trump, em ocasiões mais típicas, pede a retirada dos EUA, deixando a Síria para a Rússia. Os bandidos do novo “pântano” têm interesses mais pessoais para satisfazer e estão recebendo os deles, enquanto aqueles “qualificados” para cuidar dos interesses imperiais dos EUA são demitidos por Trump. Ideólogos substituem profissionais e os EUA perdem participação de mercado. Isso resulta em guerra comercial, o prelúdio da guerra mundial. E Trump flutua a ideia de se tornar um Bonaparte para a vida depois de ouvir da nomeação vitalícia de Xi. Nada que Trump diz ou tweets é uma piada, mas sinaliza que ele conhece as várias opções reacionárias. A tendência de queda da taxa de lucro tem o imperialismo norte-americano pelas rédeas curtas.

As cabeças falantes da burguesia não informam os efeitos reais de uma queda de 10% nos preços do mercado de ações nos EUA. Essas perdas ocorreram após o corte de impostos, ou seja, ESTE ANO. Elas acontecem enquanto o investimento está atrasado e quase todos os economistas dizem que as corporações estão acumulando dinheiro. Trump ameaça o protecionismo enquanto inverte o TPPA e o NAFTA. Nenhum de seus movimentos esconde o fato de que a recuperação é uma concha vazia que mantém dezenas de milhões de trabalhadores pobres e suas famílias em um ciclo interminável de pobreza enquanto os salários estagnaram por décadas. Os trabalhadores muitas vezes precisam ter dois ou três empregos apenas para pagar o aluguel, enquanto a classe dominante continua a atacar programas de assistência pública escassos e humilhantes. O ódio institucional e a repressão estatal dos trabalhadores pobres e do povo negro são ampliados pelo racismo ambiental e pelos custos da habitação que aprisionam as pessoas em zonas perigosas à sua saúde. O envenenamento por chumbo da água em Flint, Michigan, é apenas a ponta do iceberg de poluentes industriais que contaminam elementos de sustentação da vida do meio ambiente. Entretanto, é apenas um prenúncio da ameaça ambiental que a sobrevivência do capitalismo inevitavelmente representa para a sobrevivência humana e de outras espécies num futuro próximo. Os capitalistas preparam-se para a Terceira Guerra Mundial, mas retalham insanamente os ICBMs da Coréia do Norte e os reatores no Irã como os mais graves perigos enfrentados pela humanidade para aqueles que seguem sua mídia mantida. Eles incitam os MAWAs (fazer América Branca de novo) contra os imigrantes e refugiados na prisão, enquanto colocam a recuperação de Porto Rico de um furacão de um século sobre rações, e todos os “amigos do trabalho” têm que dizer que votar em nós em novembro. Os trabalhadores precisam do nosso próprio partido agora, não algum dia!

Alguns reconhecimentos de que pilhas de dinheiro estão ociosos resultaram em revoltas da base em alguns setores organizados, revolta que a burocracia/ Democratas até agora foram capazes de correr na frente. Assim, os Estados Unidos viram surtos de lutas sociais e de classes. A luta de Wisconsin em 2011, seguida pelas lutas Occupy e Longshore ILWU EGT, Ferguson, as ações de autodefesa das comunidades Black e Brown em todo o país que lançaram #BlackLivesMatter, a luta dos primeiros protetores de água contra o Dakota Access Dakeline , pré e pós Charlottesville mobilizações contra fascistas alt-direita, as marchas das mulheres e movimento #MeToo, a ampla defesa dos imigrantes com ações diretas espontâneas organizadas pela mídia social nos aeroportos contra a proibição muçulmana e contra a tortura cometida no aeroporto de San Francisco pela Segurança Interna e a disseminação de greves de estado a estado e um ressurgimento crescente na organização da luta de classes e na greve dos enfermeiros e trabalhadores das companhias aéreas enquanto marchamos no Dia 1° de Maio.

Enquanto o sionismo se dobra em sua guerra diária contra as vidas dos palestinos, Israel não pode mais contar com o apoio incondicional de americanos da herança judaica que buscam e marcham em solidariedade com seus camaradas palestinos. No entanto, ainda é necessário um juramento de sangue contra a burocracia trabalhista que está ligada aos projetos do Partido Democrata imperialista, incluindo apoio incondicional a Israel, Arábia Saudita e guerras intermináveis ​​da classe dominante contra trabalhadores no exterior e em casa, tanto abertos quanto encobertos. Da mesma forma, a burocracia trabalhista é do tipo “dá-ou-morra”, comprometida com a idéia de que a polícia é um trabalhador e não o patrulhamento de escravos que diariamente aterroriza as comunidades negra e parda. As lutas de hoje fornecem um vislumbre do que poderia ser, exceto em cada turno, elas são limitadas ou descarrilarem devido à falta de liderança revolucionária. A burocracia sindical pró-capitalista comporta-se como se o poder dos trabalhadores e dos oprimidos fosse pequeno e tivesse possibilidades insignificantes para além da autodefesa legalista. E em todos os lugares, os burocratas estão dispostos a sacrificar seu direito à saúde, mesmo em ataques de outra maneira vitoriosos!

Eles não permitem a autoconsciência sobre o sucesso de sua estratégia. É um cataclismo de queda livre. Os direitos do movimento trabalhista do centro-oeste, que usaram métodos de luta de classes para construir os Teamsters e os CIOs, são na sua maioria história agora, ignorados pela burocracia sindical e contidos entre acadêmicos arcanos e vermelhos nostálgicos. Isto é exatamente porque os métodos de luta de classes de combate aos exploradores são tratados como impossíveis de serem realizados hoje.

Não apenas a estratégia, mas a psicologia dos projetos da burocracia são uma fraqueza supina! A administração Trump balança legalmente mesmo quando realiza o verdadeiro programa burguês de “capitalismo de desastre”, cortando toda a proteção que as massas conquistaram desde a década de 1870 e agora até ameaçando a existência da educação pública. A presidência de Trump é realmente sustentada apenas por relações públicas. Ambas as partes são culpadas de defendê-la com uma leve condenação: fica mais claro o tempo todo que os democratas não estão interessados ​​em destituir Trump este ano, falando cada vez mais que não vão tentar impedi-lo no próximo ano, enquanto muitos repetem o ex-chefe do FBI e agora celebridade Comey que quer que os eleitores classifiquem Trump em 2020. Esta conversa é boa com líderes de conselhos trabalhistas centrais que nunca lutaram pelo impeachment, apesar do advogado de Nixon, John Dean, chamar a crise atual de “Watergate com esteróides”. Candidatos democratas e todo o projeto dos democratas é agora, de forma transparente, a cooptação dos movimentos de autodefesa das massas!

As massas estão famintas por ação direta, mas isso é constantemente usado para pressões políticas limitadas e campanhas eleitorais. A esquerda “socialista” não pode contestar a liderança. Eles se recusam a lutar por um partido operário, enquanto perseguem ou gostam dos Democratas Socialistas da América (DSA), apoiam abertamente as políticas liberais do Partido Democrata e a burocracia trabalhista. Os piores deles, os socialistas Assad / Putin, também abandonam o programa marxista para a revolução socialista mundial, enquanto se empolgam com o brutal ditador sírio Assad e promovem teorias da conspiração síria que fariam Alex Jones corar. A falsa esquerda, portanto, perde qualquer credibilidade que já teve com os trabalhadores americanos e oprimidos e não conseguiu mobilizar nenhum número real deles nas ações “antiimperialistas” de abril, após o ataque de mísseis de Trump.

A luta revolucionária para derrotar o imperialismo americano no país e no exterior, o principal inimigo da classe trabalhadora internacional, também significa vincular as lutas operárias no Oriente Médio e em toda parte na luta pela revolução socialista mundial, não abandonando-as à burguesia compradora brutal. Quanto aos anarquistas, eles são muitíssimo mudos ao esmagar o estado enquanto se engajam em ações de rua “propaganda da ação”, mas não violentas, pensando que acabarão substituindo o Estado capitalista pela construção de assembleias democráticas e uma sociedade alternativa utópica dentro do país no atual sistema capitalista.

A liderança da classe está pronta para a disputa, como demonstrado nas ações lideradas pelos professores em estado de escravidão. Para derrotar a classe dominante e lutar pelo socialismo, temos que derrotar os falsos líderes da classe trabalhadora que continuam nos levando de volta ao Partido Democrata em nossos sindicatos e em nossos movimentos de massa. A luta pela independência política da classe trabalhadora é através da formação de comitês de lutas de classes classificadas nos sindicatos, desafiando a volta dos métodos de luta de classes.

O momento presente é uma rara oportunidade histórica para os trabalhadores organizarem seu próprio partido, ver corrupção e colossais perfídia pelo que é e ver que o que é necessário é uma luta de classes intransigente e a luta por um programa político socialista revolucionário. Entender as tarefas políticas de classe por ela mesma e lutar pelo futuro da humanidade.

O socialismo é a última, melhor e única esperança contra a ameaça pela guerra imperialista e pela destruição do clima!

Por um novo Partido Revolucionário internacional dos trabalhadores baseado no programa de transição de 1938 de Trotsky: o partido mundial da revolução socialista!

 

Marielle Presente! Anderson Presente!

O Grupo de Trabalhadores Revolucionários repudia o assassinato de Marielle Franco e Anderson Gomes, e presta toda solidariedade à família e amigos.

Marielle Franco era militante do PSOL, tinha um cargo parlamentar como vereadora na cidade do Rio de Janeiro, e sua militância era pautada na luta pelos direitos humanos e principalmente contra a violência policial contra os habitantes das favelas. Recentemente se posicionou contra a intervenção federal militar na segurança pública do Rio de Janeiro e no dia 14 de março foi executada a tiros no centro da cidade junto com seu motorista Anderson Gomes.

A execução de Marielle foi um ato fascista que reflete na atual situação não só do estado do Rio de Janeiro, mas também do Brasil, onde a atual situação de crise econômica, política e social do país tem levado a um fortalecimento das forças reacionarias, as quais na sua maioria são ligadas aos bandos fascistas da polícia e do exército. No Brasil, grupos paramilitares defendem os latifúndios, perseguem e executam trabalhadores rurais e povos indígenas, enquanto as milícias e o tráfico controlam as favelas e o povo negro e setores mais oprimidos da sociedade são os maiores atingidos pela violência e perseguição policial.

Portanto é necessário a formação de comitês de trabalhadores e movimentos sociais para organizar a luta, bem como comitês de autodefesa para nos defendermos. Por um comitê independente de investigação da morte de Marielle!

A luta contra a violência policial, o estado capitalista e o fascismo passa pela organização e luta independente da classe trabalhadora para que avancem na tomada do poder, na destruição das forças reacionárias e na construção do socialismo.

Não à Intervenção Federal no Rio de Janeiro!

No dia 16/2 o governo Temer anunciou uma Intervenção Federal na segurança pública do estado do Rio de Janeiro (RJ). O interventor nomeado, que ficará com plenos poderes, acima do governador do estado, secretaria de governo, comando das policias civil e militar, é um general do exército.

Obviamente a intervenção no RJ não ira “melhorar” ou “resolver” o problema da segurança pública, como diz a “justificativa” e principal argumento para defender a medida de intervenção. Assim como o impeachment de Dilma, a operação Lava-jato ou a Reforma da Previdência não melhoraria a vida dos trabalhadores ou acabaria com a corrupção. A crise global do capitalismo afeta cada vez mais o Brasil, e a burguesia e o imperialismo precisam atacar brutalmente a classe trabalhadora como única forma de “resolver” a crise.

Depois de 1 ano e 9 meses de governo, a instabilidade pela qual já passava o governo Dilma, só aumentou no governo de Temer. A lava-jato e as denúncias de corrupção continuou a atingir o novo governo. Os defensores da lava-jato e a mídia atacavam o Temer pela corrupção, mas defendia as medidas econômicas e de reformas. Acusavam que a corrupção no governo é que não deixavam elas serem aprovadas.

Durante as manobras para o impeachment de Dilma, Temer se comprometeu com a burguesia e o imperialismo na aplicação de algumas medidas e reformas, que foram documentadas no programa “Uma Ponte para o Futuro”(1). Deste programa, a principal medida era a Reforma da Previdência. Apesar de Temer ter avançado em algumas medidas prometidas à burguesia e o mercado financeiro, como a Lei do “Teto de Gastos” e Reforma Trabalhista, sua principal promessa para com a classe dominante não conseguiu ser implementada, a Reforma da Previdência.

Temer e seus aliados sabiam que a aprovação de reformas, especialmente da previdência, era fundamental para manter-se no poder. 2018, ano de eleição, chegou com a possibilidade cada vez menor do governo aprovar no congresso nacional uma medida tão impopular, com um governo extremamente fraco, um presidente com alto nível de rejeição, desemprego, estados da federação quebrados financeiramente e servidores públicos com salários atrasados, o deficit do governo federal chagando a níveis insuportáveis, saúde, educação e segurança pública em colapso e a expectativa do mais instável e imprevisível processo eleitoral desde a restauração da democracia no país.(2) Nessa situação que se dá a Intervenção Federal no RJ que nomeia um militar como interventor.

Essa foi a alternativa do governo Temer para acalmar a burguesia e o mercado financeiro, e se manter no poder. Para Temer, a aprovação da reforma da previdência era a maneira de mostrar que tem mínimas condições de governabilidade. A reforma da previdência é importante para burguesia, no Brasil representa uma das maiores forma de distribuição de renda, considerando que o país é um dos piores do mundo nesse quesito! Mas ela não é a solução para a crise capitalista e mesmo que ela fosse aprovada obviamente não seria a melhora das condições de vida do povo e o “combate aos privilégios” como dizia a propaganda do governo. Os ataques a classe que a burguesia e o imperialismo precisam implementar vão mais além e o governo Temer mostra não ser capaz de ser o aplicador desses ataques. Temer, após o anuncio do decreto de intervenção no RJ, chegou a dizer que anularia o decreto se o congresso fosse aprovar a reforma (pois o decreto proíbe durante sua vigência qualquer alteração na constituição, o que a reforma requer). Esse último suspiro do governo de tentar aprovação da reforma e mostrar governabilidade não durou 2 dias, e o projeto atual já foi retirado da pauta do congresso.

Vale lembrar que o estado do RJ é a “vanguarda” na crise econômica, política e social nos estados e no país. O RJ foi a base, a grande expressão da aliança entre PT e PMDB no governo federal. O PT “entregou” o estado para o PMDB, que governou nas últimas décadas, administrando e recebendo muito dinheiro público para grandes obras como portos e refinarias, as obras da copa e olimpíadas. Hoje é o estado onde mais a lava-jato está inserida. Os grandes políticos são acusados de corrupção e vários estão presos. O atual governo não paga salários de servidores, educação e saúde colapsando e o governo tentando aprovar medidas de austeridade e privatizações, o que colocou o RJ na vanguarda da crise econômica, política e social no país. Não foi segredo que se cogitou uma Intervenção Federal não só na Segurança Pública, mas no estado todo, e que não está descartada. Seria nessa Intervenção, um interventor militar também?

PT, Reformismo, Frente Popular e Constituição

As medidas “constitucionais” como a Intervenção Federal e o próprio impeachment de Dilma, mostram o caráter reacionário da democracia burguesa e sua Constituição. Constituição que a esquerda reformista e o PT levou os trabalhadores a acreditarem que seria a “democracia” e a “saída” para a classe trabalhadora após os 20 anos de regime militar vivido no Brasil. Se considerarmos a lógica de “golpe” e “continuação do golpe” adotada pelo PT e pela maior parte da esquerda, deveríamos considerar que o golpe começou com a reacionária constituição de 1988, refletindo nos “golpes” que levamos hoje e durante todo o período de democracia burguesa, incluindo o envio de militares para as favelas do RJ, a lei “antiterrorismo” e a ocupação no Haiti levadas a cabo pelos governos do PT.

A narrativa de golpe do PT e repetida por correntes de esquerda como PSOL e MRT é baseada no contrário, na defesa da democracia burguesa, através de um programa reformista de frente popular para “solucionar” a crise, isso é, “melhorar” ou “democratizar” o capitalismo. Essa narrativa e programa desarma a classe trabalhadora para a luta contra um verdadeiro golpe. Não se combate “ditadura” com “democracia” (burguesa). O capitalismo não pode resolver a crise sem fascismo e barbarismo. A intervenção no RJ e o avanço das medidas mais reacionárias, fortalecendo os setores da extrema direita que tempos já se mobiliza pela “intervenção militar já!”, mostra isso. A frente popular não é capaz de combater a extrema direita, pelo contrário, ela desmobiliza a classe trabalhadora e abre caminho para o fascismo. A única força capaz de combater a burguesia, o capitalismo e sua crise é a organização e luta independente da classe trabalhadora através dos seus métodos de luta como piquetes e a Greve Geral.

O PSOL, em nota pública (3), se posiciona contra a intervenção no RJ e diz que “chegou a hora de derrotar essa velha política do PMDB”, diz que Pezão não tem condições de governar e por isso exigem “a renúncia de Pezão e a antecipação das eleições para o governo do estado do RJ.”. No calendário “normal”, as eleições estão marcadas para outubro, e parece que por esse processo ser cada vez mais incerto e a discredibilidade do regime pelos trabalhadores ser cada vez maior, a própria burguesia já coloca em teste uma outra “saída”, como a intervenção no RJ parece mostrar. Se a renúncia do governador e novas eleições são a “saída”, seria necessário a organização e luta da classe para isso, o que o PSOL não diz ou defende. Pois Pezão já “renunciou” à segurança pública e corremos o risco dele “renunciar” o restante do estado para os interventores militares.

O PSOL é um partido reformista. Substitui a luta direta da classe trabalhadora pela disputa parlamentar no regime democrático burgues. Por isso, além de eleições antecipadas para governador e debate em que as medidas que propõem são todas no sentido de “melhorar” o capitalismo, não tem nenhuma proposta de organização de comitês de trabalhadores, comitês de autodefesa e de luta direta e independente.

O partido tem se colocado como o grande defensor da “democracia”, de uma “boa” política sem corrupção, direitos e soberania, tudo através da democracia burguesa. Defende o mesmo programa reformista com que o PT levou os trabalhadores a se iludirem, e com os mesmos métodos de frente popular, isto é de alianças com a burguesia, que o PT governou por mais de 13 anos. O PSOL compõe uma nova frente popular, intitulada “Unidade para Reconstruir o Brasil”, a qual fazem parte o PT, PCdoB e partidos burgueses como PDT e PSB. O PSOL se coloca como alternativa ao PT, mas não ao seu programa reformista e seus métodos de Frente Popular. Mesma proposta que tem a Frente Povo sem Medo e seu líder, Guilherme Boulos, através de seu programa VAMOS. A direção nacional do PSOL está fazendo acordos para que Boulos seja o candidato a presidência da república pelo partido.

O PSTU não lançou nota sobre a intervenção no RJ, mas em seu site está publicado um texto de Maria (4), presidente do partido, onde condena a intervenção e a considera mais um avanço da repressão que já vinha dos governo petistas. Diz ser necessário expropriação e estatização de empresas, não pagamento da dívida pública, etc, para garantir emprego e vida digna e diz que “A classe trabalhadora e o povo pobre precisam organizar sua autodefesa”. E continua: “é preciso que os policiais se unam aos trabalhadores e suas lutas. Esse é o caminho para garantir uma verdadeira segurança para todos e todas que trabalham.“. Vergonhosamente, diz que a saída para classe trabalhadora e o povo pobre é que nas suas organizações estejam as policias! Para esses falsos trotskistas, a policia não é mais o braço armado do estado burgues para defender a propriedade privada e reprimir a classe trabalhadora, mas agora são “vitimas”, que devem “repensar seu papel na sociedade” e estar nas organizações dos trabalhadores!

Se por um lado o PT com sua narrativa de golpe cria ilusões na democracia burguesa e desarma a classe trabalhadora para a luta contra um verdadeiro golpe, por outro o PSTU faz o mesmo quando justifica sua posição de não lutar contra o impeachment por não ter sido este um golpe de estado. E se fosse, apoiaria o PT e a frente popular? Não foi poucas as vezes que se escutou os militantes da esquerda dizerem que agora os golpes não são mais como antes (com tanques na rua e ditadura) ou que a burguesia não precisa mais de golpe militar para governar. O ultraesquerdismo do PSTU em muitos momentos serve à extrema direita.

O partido tem adotado há anos uma política bastante sectária nos processos eleitorais. Apesar de dizer defender uma “Frente de Esquerda”, alianças com o PSOL não tem sido concretizadas. O PSTU alega que é contra alianças com a burguesia e o programa do PSOL. Para nós, essa política sectária do PSTU é uma máscara para sua política oportunista nos sindicatos. O PSTU adota a política morenista que substitui a classe trabalhadora pela burocracia sindical. Justifica a divisão da esquerda nas eleições porque não faz alianças com a burguesia (o que dizem ser alianças “políticas”). Mas, no movimento sindical, o “carro-chefe” da política do PSTU é a “Unidade de Ação”, nome que dá para a frente popular que fazem nos sindicatos com a burocracia e setores diretamente ligados a burguesia. O PSTU, através da CSP Conlutas, tem mantido há anos uma “unidade” com a burocracia sindical e suas centrais como Força Sindical, CGTB, Nova Central, etc, que tem colocado a luta dos trabalhadores na mão da burocracia sindical, onde as decisões são tomadas com as cúpulas das centrais entre 4 paredes em detrimento da organização e luta pela base. Para o PSTU, alianças com a burguesia nos sindicatos não seria “política”. Bastante condizente com sua política economicista no sindicato que dirige dos metalúrgicos de São José dos Campos, onde mantém a luta isolada por fábricas por questões salariais e impede a unidade para a luta e elevação da pauta para questões políticas. A “unidade” na luta contra as reformas deixam para a burocracia das centrais sindicais e a luta “política” para as eleições! No movimento sindical fazem aliança com a burguesia e a burocracia porque dizem que essa unidade é temporária e não tem programa. E a discussão do programa eles deixam para “os tempos” de eleições!(Manifesto: PSTU convida o ativismo à rebelião e à construção de um projeto socialista). (5)

Os trabalhadores precisam avançar nas suas organizações de base e independente. Construir comitês de trabalhadores por locais de trabalho, comitês de autodefesa e construir uma verdadeira Frente única, que reunia não só as direções, mas também a base da classe, e derrotar os blocos burocrático e frentes populares que servem para travar a luta. Os trabalhadores nas suas greves e mobilizações devem elevar suas pautas, unificar com demais trabalhadores e com seus métodos de luta com piquetes e Greve geral derrotar a burguesia e o imperialismo. É preciso que os trabalhadores rompam com suas direções reformistas que desmoraliza e desmobiliza suas lutas!

Não à Intervenção Federal no RJ!

Por Comitês de autodefesa dos trabalhadores!

Por uma verdeira Frente Única, que organize os trabalhadores nacionalmente!

Por um partido revolucionário internacional dos trabalhadores!

Pela revolução Socialista e um verdadeiro governo dos trabalhadores!

(1) https://grupodetrabalhadoresrevolucionarios.wordpress.com/2015/12/29/nao-ao-impeachment-romper-com-a-frente-popular/

(2) https://grupodetrabalhadoresrevolucionarios.wordpress.com/2017/12/29/brasil-eleicoes-2018-romper-com-a-frente-popular-por-uma-alternativa-independente-e-revolucionaria/

(3) http://www.psol50.org.br/nota-do-psol-intervencao-nao-e-solucao-2/

(4) https://www.pstu.org.br/ze-maria-intervencao-militar-no-rio-vai-aumentar-violencia-contra-os-pobres/

(5) https://www.pstu.org.br/manifesto-pstu-convida-o-ativismo-rebeliao-e-construcao-de-um-projeto-socialista/

Pela Revolução Permanente no Irã, Oriente Médio e Norte da África!

Solidariedade com o levante iraniano!

(1) O novo levante no Irã é de importância histórico-mundial. Isso prova que as massas estão prontas e dispostas a lutar para derrubar o capitalismo em sua agonia. Os trabalhadores iranianos e os agricultores pobres se recusam a pagar pela crise terminal do capitalismo global com as suas vidas e os seus padrões de vida. Marxistas entendem que este levante está atrasado e só pode terminar em revolução socialista ou bárbara contra-revolução. Mas não estamos sozinhos nessa perspectiva histórica. Um homem iraniano, envelhecido 111 anos, fala de ter nascido no Irã (então Pérsia) na época nos primeiros passos para a revolução burguesa que ocorreu em 1906. Ele disse “Eu sabia que esse dia chegaria, eu fiquei vivo para ele”. Ele viveu toda a época do imperialismo no Irã durante a qual seu desenvolvimento nacional foi retido pela rivalidade das grandes potências, auxiliado por seus agentes burgueses nacionais, e a traiçoeira pequeno burguesia ‘democrática’ da esquerda, na disputa pelo controle da Eurásia como chave para dominar o mundo. 

 

(2) Quando Lenin escreveu “O imperialismo; A fase superior do capitalismo”em 1915, o lugar do Irã no capitalismo global já era de subordinação ao imperialismo. Lenin definiu imperialismo como um sistema em que os países imperialistas opressores dominam países coloniais oprimidos. No entanto, um punhado de países eram ‘transitórios’ os quais incluiu Pérsia, China e Turquia. Ele chamou esses países de semi-colônias :

 

” ..países que, formalmente, politicamente eram independentes, mas que são, na verdade, enredados na rede de dependência financeira e diplomática”.
Assim como a revolução russa provou a teoria / programa da Revolução Permanente ser correta, o fez o desenvolvimento futuro do Irã. A reforma constitucional de 1906 limitou os poderes do Shah mas não conseguiu escapar da “rede de dependência financeira e diplomática” sem se libertar da rivalidade imperialista britânica, alemã e russa para o controle do petróleo persa. A revolução nacional do Irã nunca foi concluída porque ela foi presa na garra do imperialismo na I Guerra mundial que tentava a redivisão do mundo em face do levante revolucionário internacional. O tratado russo-persa de 1921 protegia a revolução soviética de incursões do exército branco ao sul, enquanto garantia os direitos de transporte no Mar Cáspio para a Pérsia. Tal foi a re-divisão do mundo que eliminou o imperialismo russo da cena, substituindo-o pelo poder da União Soviética até o acordo de Stalin com o bloco anglo-americano durante a Segunda Guerra Mundial.

 

(3) o Irã aproveitou a redivisão pós Segunda Guerra Mundial e a onda de descolonização, mas como a maioria das colônias ficou aquém de completar a revolução nacional democrática (burguesa). Que sucedeu apenas na China, onde os capitalistas recusaram a oferta para compartilhar o poder com o maoísta PC chinês e fugiu para Taiwan, e tardiamente em Cuba onde os EUA se recusou a compartilhar o poder forçando os castristas ir para os braços da stalinista URSS. Em 1951 a Frente Nacional de Mossadegh, comprometida com a nacionalização do petróleo, ganhou uma maioria parlamentar e derrubou o poder absoluto da monarquia constitucional, mas não conseguiu percorrer todo o caminho para derrotar a burguesia nacional numa revolução socialista. O resultado foi um populista governo burguês anti-imperialista que nacionalizou a indústria do petróleo. Contudo, para o movimento popular dos trabalhadores e agricultores pobres faltava um revolucionário partido bolchevique-leninista capaz de romper a frente popular. Mossadegh tentou negociar com os imperialistas, enquanto eles impunham sanções na produção e comércio, bem como um bloqueio naval. Agentes americanos e britânicos criaram divisões entre os apoiadores de Mossadegh e em 1953 eles conspiraram para realizar um golpe para restaurar sua propriedade e controle de petróleo iraniano e para restaurar Reza Xá Pahlavi como monarca constitucional.

Inicialmente, a tentativa de golpe fracassou, com a Frente Nacional e o (Partido Comunista) Tudeh indo às ruas e o Xá fugindo para os EUA. Os EUA e a Grã-Bretanha planejou uma segunda tentativa. Desta vez o golpe sucedeu, principalmente porque Mossadegh desmobilizou seu apoio de massas e o partido stalinista Tudeh aquietou-se complacente pela frente popular aparentemente vitoriosa que incluiu seu movimento islâmico rival pressagiando o seu papel reacionário em 1979. Perdendo o apoio no parlamento, Mossadegh, em seguida, fizeram um referendo para dissolver o parlamento e tirar do Xá seus poderes remanescentes; um golpe constitucional da esquerda que o fez perder mais apoio. Prenunciando Allende no Chile em 1973, Mossadegh não mobilizou seus apoiadores nem os chamou recorrer às armas. Tudo o que era necessário então era neutralizar Tudeh, infiltrando provocadores no partido para provocar uma “insurreição comunista”, perdendo a Mossadegh mais apoio e, finalmente, instigando os oficiais pro-Xá sob o general Zahidi para prendê-lo e assumir o controle do governo.

 

(4) Resumimos nossa posição sobre a revolução anti-imperialista de 1979 e da contra-revolução pela burguesia islâmica do bazaar:

“A tragédia da revolução de 1979 mostrou que o Irã estava maduro para a revolução, mas não tinha uma direção revolucionária. Os operários e camponeses pobres foram a força por trás da revolução anti-Xá, mas foram conduzidos por liberais e stalinistas que aliados com a burguesia nacional islâmica que em 1981 tinha ligado os trabalhadores mais avançados e exterminados muitos milhares dos melhores militantes. O fracasso da revolução socialista pode ser claramente atribuído ao papel do partido stalinista Tudeh, que seguiu a fatalista linha stalinista de fazer uma revolução democrática em aliança com a burguesia ‘progressista’ para expulsar os imperialistas. Os stalinistas se recusam a aprender com a sua traição da revolução na China em 1927, quando seu ‘aliado” e membro honorário da Comintern, Chiang Kai Shek, cooptou o Partido Comunista e massacrou sua liderança.


Novamente, isto serve para demonstrar que a menos que os trabalhadores liderem os camponeses pobres à revolução, a burguesia nacional reacionária usará sua liderança na frente popular anti-imperialista para cooptar os trabalhadores e oprimidos e esmagar a revolução socialista. As lições de Outubro ainda não foram aprendidas. Os stalinistas, guevaristas, trotskistas renegados e Mudjadaheen (maoístas) depositam sua confiança na democracia burguesa, em vez dos revolucionários operários e camponeses pobres. Mais uma vez, os trabalhadores e os camponeses pobres se levantam, mas falta um partido marxista revolucionário e eles são derrotados pela burguesia reacionária, servindo direta ou indiretamente os interesses de uma ou outra potência imperialista.



(5) A República Islâmica e sua ditadura de quase 40 anos e a episódica resistência a ela, chega até sua situação atual como parte do bloco Rússia-China, indo para a guerra no Oriente Médio para repartição do Iraque ao Líbano. Ele está tentando resolver sua crise semi-colonial à custa das semi colônias menores e os povo trabalhador do Oriente Médio e do Irã. Pelo menos duas vezes até agora, após a negociação Astana e de Sochi, o mundo foi girado um conto de um acordo sírio. Tudo o que foi resolvido, a partir do ponto de vista dos governantes iranianos, é que a Síria vai ter que pagar pela intervenção em apoio à Assad! E enquanto isso, a política expansionista contínua introduzindo às massas iraquianas, sírias e iemenitas os “voluntários” da temida Guarda Revolucionária Iraniana. Estes não só reprimem e roubam tudo à vista em áreas “liberadas”, mas têm seus dedos em todo tipo de empreendimentos econômicos onde quer que estejam, tudo com a benção dos teocratas.

Como resultado (como um cartoon no Facebook coloca) o Irã está bombeando capital e  mercenários para o Iraque, Síria e Iêmen em um papel de subordinado à Rússia e a China, remendando suas pontes com a Turquia e Qatar, e matando de fome seus próprios trabalhadores e camponeses. Assim, os determinantes da revolta é uma história de desenvolvimento desigual e combinado semi-colonial em face a uma crise mundial que cria todas as condições objetivas para a revolução, mas que ainda não tem a condição subjetiva vital de um partido revolucionário bolchevique-leninista. Com apenas duas alternativas, em última análise, as massas iranianas devem encontrar o caminho para leninismo para ser capaz de realizar a sua revolução, porque a única outra alternativa é a pior reação que eles presenciaram até agora.

 

 Como a luta está se desenvolvendo e os dois blocos imperialistas 


(6) Lemos que noventa por cento dos iranianos estão se alimentando com o equivalente a cupões de alimentos, e que estes estão programados para serem cortados. Onde 27% do Produto Interno Bruto foi dedicado ao bem-estar social e um piso básico semelhante ao Bolsa  Família brasileiro,em 2008, um estudo do Banco Mundial agora mostra como isso foi “reformado” para baixo a 3% hoje. O desemprego dos jovens é enorme, a inflação de dois dígitos tornou-se um elemento permanente e o salário mínimo do governo é da ‘renda mínima necessária’ oficial para uma família de três membros. Esta condição prevalece como resultado dos custos de guerras dos teocratas que ocorrem durante uma crise global do capitalismo e, especialmente, desde que o Irã tem apoiado a contra-revolução de Assad com tanto sangue e dinheiro. Um aumento no investimento internacional deveria resultar em melhores condições de vida, assim como a reeleição de Rouhani, que a imprensa ocidental chama de “moderado”. Mas, enquanto os ganhos nas ações foram vendidos, nada melhorou nas ruas. No mês passado, os preços da gasolina dobrou. Onde Alemanha e Espanha foram os grandes investidores após os protestos de 2009 (pela fraude nos resultados das eleições), hoje o dinheiro inunda a partir da China : 

“A China está financiando bilhões de dólares em projetos chineses no Irã, fazendo incursões profundas na economia, enquanto concorrentes europeus lutam para encontrar bancos dispostos a financiar as suas ambições, disseram autoridades do governo e indústria iranianas… o financiamento chinês, de longe o maior declarante de intenções de investimento do que qualquer outro país no Irã, está em contraste gritante com a seca dos investidores ocidentais desde que o presidente dos EUA, Donald Trump rejeitou o pacto de 2015 acordado pelas grandes potências, aumentando a ameaça de que as sanções poderiam ser re-impostas.”


Autoridades iranianas dizem que as ofertas são parte de US $ 124 bilhões da Nova Rota da Seda, iniciativa de Pequim que visa construir nova infra-estrutura – de rodovias e ferrovias a portos e usinas de energia -entre a China e Europa para pavimentar o caminho para uma expansão do comércio”


As revolta das massas é geral e não restrita às grandes cidades. A alegação do governo feita pelo britânico “Guardian” de que as manifestações tenham acabado é espúria. A revolta combina demandas econômicas e políticas e apela à expulsão dos teocratas e o grande aiatolá Khamenei são chamadas em todo o país. Zamaneh mídia relata que o segundo semestre de 2017 viu um aumento de greves trabalhistas sobre o não pagamento de salários e demissões em massa. Os protestos não se limitam aos trabalhadores industriais, que sofreram o pior de tudo, mas se espalharam para todos os setores de trabalho assalariado. Zamaneh relata as repressões do estado atingem as minorias nacionais mais duramente, assim como os muitos curdos que são mineiros.


Nossa “esquerda” oriental nos assegura quer(a) não há classe de trabalhadora lá, ou (b) que este é apenas o último de uma série de trabalhos da CIA nas massas do Oriente Médio e Norte da África. Estamos aqui para dizer-lhe que existe uma ‘situação pré-revolucionária’ na linguagem do bolchevismo. Condenamos com antecedência qualquer tentativa de impingir uma frente popular sobre as massas iranianas. Eles estão justamente cansados com os líderes que lhes trazem nada além de guerras, pobreza e repressão anti-sindical. Quando uma vez perceberem que essas condições são lançadas sobre eles por uma classe social inimiga, eles também reconhecerão e rejeitarão quaisquer esquemas “a meio caminho”, sejam as frentes populares ou as Assembléias Constituintes, e o estado desse apoio.



(7) As frações reformistas da esquerda e os falsos trotskistas, necessariamente estão expostos e derrotados pela dialética. Se os protestos se  sustentarem e crescerem em uma revolução permanente através da formação de conselhos de trabalhadores, ocupando fábricas etc., e ele realmente começar a lutar pelo poder, podemos esperar que os pró-Assad corram para a defesa do regime, como fizeram na Síria. Estes falsos esquerdistas são tão fixados em sua visão de um mundo unipolar e cegos pelo seu oriental-chauvinismo que todos eles podem ver, sempre que um levante popular nas semi-colônias contra regimes capitalistas despóticos, é ação nefasta da CIA. A falsa esquerda, (na verdade, muito parecido com a Voice of America, que sugere que clérigos linha-dura estão por trás dos protestos!), acredita que o regime pode ser reformado / melhorado. Ou para esta “esquerda”, as próprias pessoas não são capazes de revolução – então elas devem ser as ferramentas de Wall Street. Assim, quando Trump enaltece a revolta, sem nenhum custo político para si mesmo ou sua marca, a falsa esquerda  vê um exército de espiões e provocadores agindo.


O regime lançou uma ofensiva para conter os protestos. Isso pode levá-los à obscuridade, como na Síria, onde milícias armadas surgiram para defender o levante da violenta repressão. Vai ser difícil (não impossível) para a falsa esquerda apresentar os protestos no Irã como trabalho da CIA e / ou radicais islâmicos. É claro que eles vão tentar dizer que é uma “revolução colorida”, ou seja, anti-corrupção, pró-capitalista, mas muitos não vão comprar isso por muito tempo. Eles não podem defender o regime na sua forma mais usual, alegando que o regime é secular e democrático, sendo totalmente apoiados por Erdogan e Putin (embora com cautela, os planos de Putin seja em manter uma aliança com o Irã, independentemente da sua liderança)! Naturalmente as massas iranianas têm pouco tempo para estes ocidentais pequeno-burguês. Colorir esta revolução de VERMELHO!

Chamamos os trabalhadores de todo o mundo a se engajar e participar de ações de trabalhadores em solidariedade com o levante iraniano!



(8) Seguindo o vigoroso patrocinador do governo, canal de notícias RT, declarou as revoltas terem acabado e “como qualquer  violento protesto”, inaceitável. Sombra de Marikana! A falsa esquerda deu ao CNA (Congresso Nacional Africano) um passe livre e nos últimos 6 anos eles têm dado indireto, se não suporte direto, à Assad. Este é o nexo do bloco SCO / BRICS (Organização de Cooperação de Xangai e o bloco  Brasil Rússia, Índia, China, África do Sul), que reunem-se ao emergente bloco imperialista da Rússia / China, com várias semi-colônias capitalistas tentando libertar-se ou permanecerem viáveis, livres do imperialismo norte-americano /União Européia. Assim, junto com aplausos do Fórum Social Mundial / LINKS assemblage, de Chávez presenteando Assad com a espada Bolivariana ao Irã apoiando Assad contra a revolução síria, as classes capitalistas semi-coloniais (Bolivariana, sul africanos e iranianos … ) agem para parar a onda de aspiração revolucionária do proletariado procurando fazer a revolução nacional democrática permanente- isto é, socialista. A esquerda stalinista, com LINKS, os castristas e os falsos trotskistas  do PSL e WWP, optaram por apoiar um bloco imperialista sobre o outro. Cem anos depois de Outubro e eles repetem a traição social-imperialista de agosto de 1914.


O determinante comum da atual onda de protestos é a austeridade devido à crise econômica global que está sendo imposto para as semi-colônias pelas potências imperialistas. Como em toda revolta desde a erupção na Tunísia no início da “Primavera Árabe”, vemos revoltas espontâneas descoordenados  não organizados por qualquer fração burguesa ou influência externa. No Irã, a culpa é dirigida ao regime, não as sanções, etc., daí slogans contrários à intervenção na Síria e Gaza representam um internacionalismo proletário, não uma conspiração da CIA. Isto é evidente na demanda do dirgente do sindicato de professores  que pede o fim do regime (ele foi preso pelo regime durante 5 anos, então não pode ser um fantoche da CIA). Assim, o regime é improvável que seja capaz de enterrar esse levante, tomando a linha que EUA / Israel etc., são os culpados. Daí a defesa do regime pela esquerda imperialista já é exposta como falência! 

 


Não desprezamos a nossa visão do que precisa ser feito, a saber: 


Por solidariedade internacional dos trabalhadores com as massas iranianas!

Por ações  e greves políticas dos trabalhadores para defender os sindicatos e trabalhadores iranianos!


Abaixo a repressão à mídia social! Retirar todas as acusações e libertar todos os manifestantes presos!

Pela Revolução Permanente no Irã! Acabar com o regime! Esmagar o Estado burguês / clerical!

Formar conselhos operários e milícias, dividir o exército, sem retorno do Xá, unir a revolução com a resistência na Síria e na Palestina!


Abaixo o imperialismo incluindo tanto o bloco dos EUA /UE e do SCO da Rússia e a China! Abaixo os  lacaios burgueses / clericais!

Apoio  internacional dos trabalhadores para reabertura da revolução iraniana juntando-se com a Revolução Árabe! 

Pelo direito de autodeterminação do povo curdo! Por um Curdistão socialista!

Por um partido leninista bolchevique que não ceda a liderança para stalinistas, maoístas, bolivarianos e guevaristas! 

Para um estado dos trabalhadores e camponeses pobres! 

Para uma federação de repúblicas socialistas do Oriente Médio e Norte da África! 


Por uma  nova, revolucionária Internacional dos Trabalhadores, baseada no método e Programa de Transição de Trotsky de 1938 : “Morte agonizante do Capitalismo e as Tarefas da Quarta Internacional”! 



Comitê de Ligação dos Comunistas 8 de fevereiro de 2018 

 



documentos do Comitê de Ligação dos Comunistas sobre o Irã: 

http://www.cwgusa.org/?p=1800 

http://redrave.blogspot.co.nz/2015/06/mena-yemen-and-arab -revolution.html 

http://www.cwgusa.org/?p=1049 

http://redrave.blogspot.co.nz/2012/02/defend-iran-against-imperialism-and-its.html 

http: / /redrave.blogspot.co.nz/2011/11/defend-iran-against-us-eu-and-israel.html 

http://redrave.blogspot.co.nz/2010/03/us-and-chinese- imperialismo-mãos-off.html

http://redrave.blogspot.co.nz/2009/06/iran-for-revolutionary-party.html 

http://redrave.blogspot.co.nz/2015/07/for-workers-socialist-federation-of .html


RCIT: 

https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/long-live-the-popular-uprising-in-iran/


Fontes: 

https://chinadigitaltimes.net/2018/ 01 / ministério de verdade-não-reporte-Irã-protestos / 

https://en.radiozamaneh.com/articles/spike-in-labor-protests-in-iran-is-changing-the-political-milieu/ 

http: //www.worldbank.org/en/country/iran/overview 

https://www.japantimes.co.jp/news/2017/12/01/asia-pacific/chinas-investments-iran-surge-coming-western -nations-solha / 

https://www.theguardian.com/world/2017/dec/30/iran-protests-trump-tweets

https://twitter.com/SMohyeddin/status/948505462596603904 

https://financialtribune.com/articles/domestic-economy/65339/iran-2nd-biggest-fdi-destination-in-mena

Original em http://www.cwgusa.org/?p=1967

Traduzido por GTR

Brasil eleições 2018: romper com a Frente Popular! Por uma alternativa independente e Revolucionária!

A eleição presidencial de 2018 no Brasil se encaminha para acontecer num período de maior instabilidade no pais, desde a redemocratização na década de 80.

A crise global do capitalismo de queda da taxa de lucros que estourou em 2008 e tem provocado grande instabilidade no mundo todo, não poupou o Brasil. Em 2011 a crise atingiu forte o país e nos anos de 2015 e 2016 o Brasil teve a maior recessão da sua história. Dilma e o PT se reelegeram em 2014 negando a existência da crise e prometendo que o país “voltaria a crescer”. A queda do PIB, a inflação alta e desemprego, o aumento da miséria e as denúncias de corrupção, cada vez aumentava mais a insatisfação dos trabalhadores e povo pobre. A burguesia e a mídia que também não mencionam a profunda crise capitalista mundial partiu para uma ofensiva contra o PT, tendo a principal arma a operação Lava-Jato, dizendo que o problema da crise no país era o PT e a corrupção.  Com uma manobra parlamentar, apoiada e orquestrada pelos aliados do PT no governo, especialmente o PMDB do atual presidente Michel Temer, levou ao impeachment de Dilma.

Porém, a crise, a corrupção e a ofensiva da lava-jato não parou no PT. Após a caída de Dilma, a burguesia que governou em aliança com o PT nos 14 anos de governo e manobraram para derruba-la, agora se veem também alvos da Lava-jato. Mesmo o PSDB, que não fez parte dos governos Lula/Dilma, é o maior partido de direita na oposição ao PT e que antes do PT esteve no poder por 8 anos, é atingido. Todos aqueles que governaram o país nas últimas décadas estão sob a mira da lava-Jato.

Apesar da crise política, com momentos em que seu governo parecia estar chegando ao fim como o da divulgação do áudio da conversa entre Temer e o dono da JBS escancarando de vez o envolvimento do presidente na corrupção, Temer tem conseguido aprovar reformas, como a trabalhista, medidas de austeridade como a PEC do teto de gastos, a Reforma do Ensino Médio e realizar leilões de petróleo do pré-sal. Porém, a Reforma da Previdência, a principal proposta do programa “Uma ponte para o Futuro” onde esclarecia suas ações como presidente com o impeachment de Dilma, está sendo muito difícil de ser levada a cabo pelo atual governo. Temer também tem mantido a política “progressista” do Lula/PT, de aproximação do imperialismo russo e chinês e os BRICS. Ha alguns meses visitou a China e voltou “impressionado” no interesse do país em investir no Brasil. Temer agora se propõem a “reconstrução” da Síria, colocando o Brasil no suporte ao ditador Assad que massacra o povo sírio e tenta acabar com a revolução.

A mídia e a burguesia que apoiam a lava-jato e atacam o governo, dizem que a continuidade da crise política e da corrupção é o que impossibilita o governo aprovar as medidas econômicas, as quais eles apoiam. Eles não são contra as medidas econômicas que o governo quer implantar, especialmente a Reforma da previdência, que é considerada o grande vilão do déficit das contas públicas. Mas acham que o governo Temer não é capaz de aprova-las. O PSDB, que em sua conferencia no inicio de dezembro decidiu por deixar o governo, fez questão de assumir seu compromisso com a Reforma da Previdência.

Diante da maior crise econômica e instabilidade politica e das instituições brasileiras é que já se discute o processo eleitoral que escolherá novo presidente e congresso nacional em outubro de 2018. PT e PSDB que alternadamente estiveram no poder nos últimos 23 anos, e PMDB que fez parte de todos os governos desde a redemocratização estão em crise, desgastados com as denúncias de corrupção, as medidas de austeridade que aplicam e com baixíssima popularidade. A burguesia está dividida. Pequenos partidos tentam se apresentar como alternativa, muitos são partidos fisiologistas, legendas de aluguel e aventureiros, mas também os ideológicos de extrema direita veem uma possibilidade de ascensão, além dos intervencionistas que pedem uma ditadura militar.

Na reeleição de Dilma, o PT negava a crise e prometia a “volta do crescimento”. Agora, diz que a crise foi causada pelo atual governo e promete a volta dos investimentos e crescimento econômico se Lula for eleito em 2018. Lula, durante as caravanas que tem realizado pelo país nos últimos meses, mantém seu discurso de que seu governo foi o que “mais fez pelos trabalhadores”, que seu governo “investia”, que é necessário “fazer o Brasil crescer de novo” e que por esses feitos ele é hoje perseguido pela mídia e a Lava-Jato.

Muitos trabalhadores têm esperança que com a volta de Lula à presidência do Brasil as condições anteriores à crise possam voltar, isso é: os “investimentos” e créditos fartos. Mas sabemos que isso não é possível. A retirada de direitos, os ataques as condições de vida da classe trabalhadora são a única saída para a burguesia e o imperialismo. O que poderia acontecer com um eventual novo governo de FP que terá que aprovar medidas de ataque a classe trabalhadora, que desgastaram Dilma e agora Michel Temer?

Porém, a candidatura de Lula é uma das grandes, de muitas, incógnitas para as eleições de 2018. Lula está ameaçado pela Lava-jato, que promete condena-lo impossibilitando sua candidatura. O que pode acontecer se Lula for impedido de disputar as eleições?

O PSDB elegeu o atual governador de SP, Geraldo Alckmin, como presidente do partido e tudo se encaminha para ele ser o candidato da legenda o ano que vem, com um partido dividido e bastante desgastado. Porém uma candidatura forte, que terá muito dinheiro. Alckmin tem se mantido até agora livre dos processos de corrupção e com certeza o candidato de maior estabilidade para a burguesia.

Nas pesquisas de intenção de voto para as eleições de 2018, aparece em segundo lugar, atrás de Lula, o candidato da extrema direita, Bolsonaro. Deputado federal pelo PSC, é conhecido por suas declarações extremistas e de defesa da ditadura militar. Porém, está agora deixando o atual partido e com dificuldades de fechar acordo com os partidos que tem discutido para filiar-se. Todos estes partidos “nanicos”.

Mas além da tradicional direita e a esquerda reformista, no debate eleitoral para “uma saída para o Brasil”, setores reacionários aparecem dizendo-se ter a melhor “saída”, como a declaração, meses atrás, de um oficial do exército dizendo que em caso de “caos” os militares devem “agir”.

O PT é o maior partido de esquerda do país, foi construído nas lutas operarias contra a ditadura militar na década de 80 e gerou grandes expectativas em toda classe trabalhadora brasileira. A aliança do PT com a burguesia e um governo de FP que governou para a burguesia, grandes bancos e empresas e o imperialismo, mostram que não devemos depositar nossas esperanças nas eleições burguesas. Nessas eleições os trabalhadores precisam de uma alternativa à Frente Popular(FP). É necessário ficar contra alianças do PT com a burguesia, esse é o principal motivo da traição do PT com a os trabalhadores. Para o PT estar de fato do lado dos trabalhadores é preciso romper com a burguesia. Porém, o PT nunca deixou suas alianças com a classe dominante e nada indica que as deixará nas eleições de 2018. Pelo contrário, está cada vez mais ligado a burguesia, especialmente a “golpista” que tenta se defender da lava-jato. Na caravana que Lula fez pelo nordeste brasileiro, levou ao palanque figuras ligadas ao “coronel” de alagoas, Renan Calheiros (PMDB), conhecido oligarca corrupto, que esteve no governo PT e é, também, acusado e investigado pela Lava-Jato. Lula também declarou publicamente que é possível o PT fazer alianças com os partidos que defenderam o impeachment de Dilma.

PSOL e PSTU, os maiores partidos da esquerda que fizeram oposição ao governo de FP do PT, dizem que é necessária uma alternativa de esquerda ao PT nas eleições. Todos dizem defender uma “Frente de Esquerda” nas eleições. O PSOL defende uma candidatura como “alternativa” a Lula/PT e já está discutindo nomes para concorrer. Porém, as maiores correntes do PSOL não são contra aliança com a burguesia e muitos casos já ocorreram em eleições passadas e ocorrem no movimento dos trabalhadores e estudantes, como a aliança do PSOL com o Partido pátria Livre (PPL) nas eleições para a prefeitura de Porto Alegre em 2016. O PSTU nas últimas eleições tem negado a frente de Esquerda e lançado candidaturas próprias, mas no movimento sindical faz alianças através de blocos burocráticos com a burocracia sindical ligadas a partido burgueses como o PDT, Solidariedade, PPL, etc. De fato, seja pela via oportunista ou sectária, PSOL e PSTU propõem uma alternativa ao PT, mas não uma alternativa à Frente Popular.

No setor de trabalhadores da iniciativa privada, especialmente o metalúrgico, os trabalhadores estão blindados pelo PT/CUT e as burocracias sindical, com a ajuda do PSOL/PSTU, através da “Frente Brasil Metalúrgico”. Assim como PSTU/PSOL sustentam o bloco burocrático com a burocracia sindical no movimento dos trabalhadores contra a reforma trabalhista e da previdência, sustentam a mesma burocracia na organização dos metalúrgicos. Nas fábricas do sindicato de São José dos Campos (SJC), controlado pelo PSTU, operários de várias fábricas fizeram movimento e entraram em greve. A direção do sindicato manteve todas as greves isoladas por fábrica, com pautas economicistas e deixou a tão proclamada “unidade” e “luta contra Temer e as reformas” para o Bloco que tem com as burocracias e os “Dia Nacional de Mobilização”. Recentemente, provou-se mais uma vez que desviar a luta para blocos burocráticos com a burocracia sindical serve para desmobilizar e desmoralizar a luta dos trabalhadores além de ser uma traição, quando a CUT e demais centrais burocráticas desmarcaram a Greve geral do dia 5/12, que havia sido acordada entre elas mesmas, contra a Reforma da Previdência. O mesmo já havia ocorrido na Greve Geral do dia 30/6, que foi boicotada pela maioria das centrais, inclusive a CUT.

Outro setor da esquerda que é bastante numeroso e tem grande influência é o MTST, e o seu líder Guilherme Boulos, e os setores a sua volta. Inclusive a maior corrente do PSOL impediu que o congresso do partido no início de dezembro decidisse o candidato à presidência, porque quer convencer o líder dos trabalhadores sem-teto a ser o candidato pelo partido. O MTST é o maior movimento por moradia do país. A ocupação “Povo sem Medo” em São Bernardo do Campo (SBC), um grande terreno ocupado por algumas centenas de pessoas em setembro, em uma semana já teria 8 mil famílias! A ocupação Povo sem Medo de SBC é um exemplo de como essa é uma grande expressão da crise social que vivemos. Qual a saída para o movimento sem teto?

A principal política dos governos PT para a moradia foi o programa Minha Casa Minha Vida. Esse programa fazia parte do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), que incluindo outros setores da economia, baseava-se no financiamento público de obras de grandes empreiteiras, através de PPP e concessões.  As grandes empreiteiras da construção civil nunca ganharam tanto dinheiro. São as mesmas que ganharam muito nos contratos com a Petrobras e nos carteis que negociavam com o governo, hoje denunciados na Lava-Jato. O boom da venda de commodities e a grande entrada de receita possibilitaram o PT a aplicar as políticas neoliberais no país com algumas concessões. Para o MTST e o seu líder Guilherme Boulos, exigir do governo o Minha Casa Minha Vida é a solução para a questão da moradia e as mais de 8 mil famílias em SBC e os milhões de sem teto no Brasil. Guilherme Boulos, em várias ocasiões, tem aparecido nos palanques com Lula e o PT. É também o impulsionador da Plataforma VAMOS, que reúne várias correntes e militantes para discussão de um “projeto para o Brasil” que promete combater o fascismo com democracia (burguesa) e melhorar o capitalismo.

O Brasil tem nas grandes cidades milhões de desempregados, sem tetos, os trabalhadores perdendo direitos e condições de vida. No interior e pequenas cidades a indignação do povo pobre é cada vez maior com uma condição de vida insuportável, não é difícil escutarmos de revoltas que colocam fogo em prefeituras e perseguem políticos. No campo, uma verdadeira guerra civil, latifundiários e seus bandos paramilitares dizimam populações indígenas e massacram os trabalhadores rurais e pequenos agricultores. Recentemente, no oeste baiano, o povo de uma cidade invadiu uma fazenda e destruiu todo o sistema hidráulico e elétrico para a irrigação, que deixava o rio sem água para abastecimento da população. O fim dos serviços públicos como uma das principais medidas do governo para diminuir os gastos tem atingido fortemente os servidores públicos municipais, estaduais e federal, e gerado vários movimentos de greve pelo país.

Em outubro passado, vimos a esquerda fazendo eventos para comemorar os 100 anos da Revolução Russa. As incertezas e instabilidades que permeiam o debate sobre as eleições de 2018 deveria trazer à tona debates como os dos 100 anos da revolução russa, a necessidade da revolução brasileira e do partido bolchevique para uma resposta independente e revolucionária dos trabalhadores a essa crise. Não é o que está ocorrendo, os exemplos e ensinamentos da Revolução Russa tem ficado para os “dias de festa”. Pelo contrário, a esquerda “revolucionaria” diz que não é possível a revolução socialista no Brasil.

O capitalismo não pode resolver a crise sem fascismo e barbarismo.  A Frente Popular não é capaz de combater o fascismo. Pelo contrário, ela cria ilusões na democracia burguesa, desmobiliza e desmoraliza os trabalhadores e abre caminho para o fascismo.

Os trabalhadores precisam romper com a burocracia que dirige os sindicatos e centrais sindicais. Os trabalhadores que tem feito grandes movimentos e greves nos últimos anos precisam avançar para formação de Comitês de trabalhadores e oprimidos que possam tomar em suas mãos o rumo do próprio movimento e da greve, retomando seus tradicionais métodos de luta como os piquetes e greve geral. Para não acontecer como por exemplo na greve dos professores do Rio grande do Sul (RS) que há anos a direção do sindicato mantem os trabalhadores em greve longe do local de trabalho, impedindo e/ou desestimulando os piquetes nas portas das escolas. Isso aconteceu na greve de 94 dias desse ano e mesmo na de 2016, no momento em que os estudantes, em verdadeira frente única, ocupavam as escolas! Ou o que tem acontecido na mobilização e construção da Greve Geral, em que as cúpulas das centrais sindicais decidem por realizar a greve geral em reuniões entre quatro paredes da mesma forma que a desmarca!

O MTST e seus líderes precisam romper com a burocracia e a burguesia. Avançar na construção de comitês de trabalhadores e povo oprimido e autodefesa organizada para combater a burguesia e o imperialismo.

Por um Congresso de Trabalhadores eleitos em comitês de base para discutir e decidir os rumos da luta!

Por um partido revolucionário que organize a vanguarda dos trabalhadores!

Por um governo de Comitês de Trabalhadores!

Nas eleições de 2018, apoio para que os comitês de trabalhadores lancem seus candidatos como tribunos contra a Frente Popular!

 

 

 

 

 

 

 

Síria: Romper o cerco de Ghouta!

O encontro contra revolucionário em Sochi, na Rússia. A troika russa com o Irã e a Turquia se reúne em Sochi para fazer o próximo movimento no Grande Jogo. Como sustentar Assad, acabar com ISIS e al Nusra (HTS) e remover todas as ameaças ‘terroristas’ para a divisão dos despojos de petróleo. A “Democrática” oposição burguesa síria se compromete com a contra-revolução na esperança de tomar a sua parte dos despojos de Assad. Os curdos no SDF controlado pelos EUA, quer se juntar ao exército nacional sírio em troca de um ‘autonomo’ Curdistão sírio. A revolução está sendo lentamente estrangulada enquanto Assad, apoiado por suas hordas de mercenários estrangeiros e seus equipamentos militares, aperta o cerco sobre as cidades controladas pelos rebeldes para forçá-los a recuar. O alívio de East Ghouta em Damasco tornou-se um ponto central para a sobrevivência da revolução, e um teste decisivo de revolucionários em todos os lugares. Isso prova pelo menos duas coisas. Primeiro, que o capitalismo em sua crise terminal sofre resistência por movimentos populares. Em segundo lugar, precisamos de um partido revolucionário internacionalista com um programa que mostre as lições da história e oriente os trabalhadores do mundo para uma revolução socialista mundial.

Uma revolução a meio caminho está perdida

Nós advertimos no início do levante na Síria em 2011 que essa era a vanguarda da Revolução Árabe, e que seu fracasso seria grande revés não só para a revolução na região, mas para revolução mundial. A reabertura da Revolução Árabe foi o resultado direto da crise global de queda dos lucros sendo descarregado sobre os ombros das semi-colônias. A extensão generalizada da resistência da Tunísia para o Bahrein, e a forma que tomou, armado ou não, tornou-se a pedra de toque da revolução.

À medida que as insurgências populares foram da Tunísia ao Egito e para o Levante, a Revolução Síria tornou-se a líder da revolução árabe. Ela teve o apoio das massas palestinas, mas não das lideranças liquidacionistas da OLP e Hamas cuja política nacionalista burguesa trai a revolução palestina para um ‘dual-estado’ compartilhado com o estado sionista. Ela compartilhou as reivindicações democráticas básicas da luta palestina, contra a ditadura e ocupação, contra a interferência externa, o direito de resistência pacífica, e sem sectarismo. Ela rapidamente ultrapassou a liderança da Revolução árabe dos palestinos quando a reação extrema de Assad contra os protestos levou-a se armar para defender sua sobrevivência.

Saudamos a revolta popular na Tunísia após o suicídio de Mohamed Bouazizi, e defendemos os rebeldes na Líbia contra Gaddafi. Defendemos Gaddafi contra o bombardeio da OTAN. Mas também dissemos que a guerra de Gaddafi contra o imperialismo é falsa quando ele estava ocupado matando rebeldes para provar a sua utilidade ao imperialismo. É por isso que demos apoio militar aos rebeldes. É verdade que os rebeldes estavam comprometidos com a intervenção da OTAN, mas, na realidade, os rebeldes estavam pela mais básica “democracia” burguesa, suprimida tanto pelo imperialismo como por Gaddafi. A maior parte da esquerda ocidental defendeu Gaddafi contra a OTAN e afirmou que os ‘rebeldes’ eram realmente fascistas islâmicos e / ou agentes da CIA.

Hoje, o resultado da guerra civil contra Gaddafi não está resolvido porque ele foi isolado pelo fracasso das revoluções em outros estados do Oriente Médio e Norte da África (OMNA)e preso por lutas internas entre às frações burguesas rivais manobrando entre dois grandes blocos imperialistas – EUA / NATO, e a Rússia / China. As revoltas populares na Tunísia e no Egito também foram travadas no meio do caminho pela democracia burguesa. A ‘transição democrática’ na Tunísia deixa a situação que viu Mohamed Bouazizi se matar, inalterada. No Egito, o general Al Sisi manteve a facção burguesa militar no poder.

No Egito, a sobrevivência do regime militar era previsível, dado que os protestos populares nunca tornaram a ocupação da Praça Tahrir em frente única dos trabalhadores construindo conselhos e milícias. Nem eles tentaram dividir a base do exército de seu alto comando, ou se preparar para uma greve geral revolucionária. Os socialistas internacionalistas deram um voto crítico para Morsi. E quando Sisi derrubou Morsi, a maioria dos grupos ‘trotskistas’ chamaram uma Assembléia Constituinte burguesa contra o regime militar como o caminho a ser seguido.

A situação era diferente na Síria

Em março de 2011, Assad começou a reprimir violentamente as manifestações pacíficas e o movimento foi forçado a armar-se para sobreviver. O simples fato de que os protestos pacíficos em massa não poderem ser suprimidos, estimulou Assad à repressão ainda mais cruel. Isto levou a muitos dos seus oficiais e soldados a um espontâneo motim e a juntarem-se a revolução. Claro, isso ainda era uma reivindicação “democrática” (ou seja, a revolução democrática burguesa), mas agora havia escalado para uma guerra civil armada. Por ‘guerra civil’ entende-se a guerra entre as duas classes principais, a burguesia e o proletariado, e seus vários aliados, dentro e fora do país, e não apenas uma guerra travada entre as diferentes frações da burguesia nacional.

O destino da revolução síria é, portanto, um teste crítico do marxismo e sua liderança da revolução mundial contra todas as forças da contra-revolução. As lições da história, em particular a de 1917, prova:

(1) Primeiro: que a revolução democrático-burguesa não pode ser concluída pela burguesia. O sistema imperialista em crise precisa suprimir os direitos básicos dos trabalhadores quando estes lutam contra a crise do capitalismo de queda da taxa de lucros. Assim, os interesses de classe da burguesia nacional são amarrados ao imperialismo como seu agente para garantir a super-exploração das massas.

(2) Segundo: podemos provar que de 1917 em diante, os trabalhadores e os povos oprimidos estão dispostos e capazes de lutar espontaneamente contra opressão. Podemos provar que, mesmo para defender os básicos direitos democráticos, os trabalhadores e oprimidos devem lutar como uma classe independente contra o imperialismo e seus agentes. Os trabalhadores, liderando o povo oprimido, deve levar essa luta até a revolução socialista vitoriosa, ou sofrer a contra-revolução fascista, ou seja, a derrota e destruição da única classe histórica capaz de derrubar a classe capitalista e salvar a humanidade e o planeta.

(3) Em terceiro lugar: podemos provar que as crises e resistência espontânea à classe capitalista são pré-condições necessárias para a revolução, mas elas não são suficientes. Necessário e suficiente é o partido revolucionário de vanguarda com um programa que incorpora as lições históricas da revolução e aplica-os na luta. Este partido poderá provar aos trabalhadores que a revolução socialista é a única maneira de sair do impasse de um capitalismo agonizante, e assim convencê-los a aderir à revolução.

Revolução permanente

Como é que a revolução síria demonstra essas lições históricas mais uma vez? Em primeiro lugar, o regime nacionalista burguês de Assad vai até o final para destruir a revolução. Ele criou a oposição armada e estava perdendo a guerra civil até que ele foi forçado a chamar a intervenção direta maciça da Rússia, Irã e Turquia durante 2016. Hoje, as milícias de Assad consistem principalmente de mercenários estrangeiros organizados pelo Irã, enquanto a Rússia fornece o apoio aéreo. Essas invasões e ocupações têm empurrado para trás a revolução em enclaves sitiados, como Idlib e Ghouta nos quais a sobrevivência da revolução está em perigo.

Em segundo lugar, como já observado, a revolução síria é uma revolta popular. Sabemos disso por causa de sua composição trabalhador / camponês / pequeno comerciante, e o sucesso das milícias armadas nos anos de 2011 até dezembro 2016, quando a queda de Aleppo marcou uma grande derrota para a revolução.

Esta derrota foi facilitada por muitos dos elementos pequeno-burgueses que romperam com a revolução para vender seus serviços a qualquer um de uma série de potências imperialistas e regionais, cuja influência sobre Assad abriu oportunidades para outras frações burguesas a disputar a divisão dos despojos da Síria e do OMNA como um todo.

Como a FSA se dividiu em várias facções, alguns fazendo as pazes com Assad ou Erdogan, as milícias que permanecem firmemente na luta contra Assad estão enfrentando probabilidades quase insuperáveis lutando em pelo menos 3 frentes.

Primeira frente: contra os dois blocos imperialistas rivais na Síria – os EUA / NATO / Israel, e o bloco Rússia / China, que agora inclui as duas principais potências regionais, a Turquia e o Irã.

Segunda frente: contra as facções burguesas islâmicas do EI (Estado Islamico) e AQ, e as frações burguesas curdas, que fazem bloco com Assad contra a revolução. Para fazer isso, os revolucionários têm que pedir um fim ao sectarismo, o reconhecimento do direito sírio à autodeterminação nacional, e pelas liberdades religiosas.

Terceira frente: as milícias que ainda estão lutando contra Assad e recusam fazer acordos em Genebra e Sochi para esculpir a Síria como um ‘protetorado’, os revolucionários devem formar blocos militares onde eles podem lutar como uma frente única armada contra Assad, enquanto, ao mesmo tempo construir conselhos e milícias dos trabalhadores a ser organizados democraticamente para que o programa para a revolução permanente seja levantado e debatido. 

Como romper o cerco de Ghouta

Ghouta é um teste que separa o melhor do pior da autoproclamada esquerda revolucionária. Argumentamos que o pior da esquerda falhou tristemente no teste. Ela demonstra como não quebrar o cerco de Ghouta. Temos escrito longamente sobre a falha da ‘esquerda’ ocidental  para apoiar a Revolução Árabe, a não ser como revolução democrático-burguesa . A situação não mudou em termos gerais, porque a revolução não foi derrotada. Mas a situação é crítica e a revolução será derrotada se não tiver o apoio internacional necessário para vencer a guerra civil.

(1) Socialistas imperialistas

O pior da esquerda opera no piloto automático e voa por números. Eles são jacobinos porque eles acham que a última revolução séria foi a Revolução Francesa. Para eles, a revolução árabe está tentando recuperar o atraso, com a Revolução Francesa. Assad é um jacobino, porque ele luta para defender a república ‘democrática’ da Síria contra o “fascismo islâmico”, “terrorismo feudal”, ou contra a CIA. Os estimados 400.000 mortos por Assad desde 2011 e os 400.000 civis encurralados em Ghouta são ‘reféns’ usados pelos rebeldes islâmicos, e por isso são conseqüências justificável da guerra civil. Pelo o seu serviço aos imperialistas que estão matando civis a cada dia na Síria, nós chamamos esses fakers, socialistas imperialistas.

(2) Socialistas burgueses

Socialistas burgueses não apoiam Assad como um ‘progressista’, o veem corretamente como um ditador servil ao imperialismo. A revolução síria é progressiva, mas apenas se conduzir trabalhadores e camponeses a restituírem a burguesia para completar a revolução burguesa. Isto significa suporte somente para uma oposição ‘democrática’, e quando isso não existe ou é dominado por ‘fascistas’  islâmicos, os únicos revolucionários que qualificam como democrático são democratas seculares  (Workers Voice). Em outras palavras, a revolução não existe e não pode ser apoiada, a menos que cumpra um projeto idealista imposto pelos ‘democratas pequeno-burgueses’ dos estados opressores. O fim do cerco de Ghouta é algo que deve cair do céu socialista (ou a ONU) porque a esquerda não tem ideia do que fazer além de pregar a ‘democracia burguesa’ contra ‘fascismo islâmico’.

(3) Bolcheviques leninistas (comunistas revolucionários)

Bolcheviques-leninistas condenam a traição da falsa esquerda por liquidar a Revolução síria. A nossa tradição é a que tenta manter a Revolução Russa viva hoje. Insistimos sobre as três pré-condições para a revolução acima referidas: em primeiro lugar, objetivamente a burguesia não tem saída que não seja a destruição da civilização; segundo, objetivamente o proletariado e seus aliados estão prontos e dispostos a lutar pela democracia burguesa; e terceiro, o que está faltando é o fator necessário e suficiente ‘subjetivo’ – um partido de vanguarda internacional e um programa que é capaz de fazer avançar a luta diretamente para a revolução socialista.

O Partido Bolchevique-Leninista é fundado na teoria/programa da Revolução Permanente que constitui a base do Programa de Transição de Trotsky. Na Revolução árabe, e em Ghouta hoje, a frente única anti-imperialista apela a todas as forças anti-imperialistas para lutar contra o imperialismo e seus agentes. Este é um bloco militar o que significa que temos de lutar ao lado daqueles que não compartilham nossa política, incluindo EI e HTS na Síria quando eles estão lutando contra o imperialismo e/ou Assad e não contra a própria revolução. Fazendo isso, erguemos o programa da revolução permanente para explicar por que a luta anti-imperialista deve necessariamente levar a uma ruptura com a burguesia nacional e todos aqueles que lhe dão cobertura pela esquerda, como os socialistas imperialistas e burgueses – ‘Revolução Permanente!

 

 

 

 

 

 

Artigo extraído de Class Struggle 123, periódico do Grupo de Trabalhadores Comunistas- Aotearoa/Nova Zelândia. http://redrave.blogspot.com.br/2017/12/class-struggle-123-summer-201718.html

 

Traduzido por GTR-Brasil

 

Por uma saída independente e revolucionária na Venezuela

A Venezuela hoje é com certeza um dos países mais atingido pela atual crise global do capitalismo. Os trabalhadores e o povo venezuelano estão caindo na miséria rapidamente. A inflação passa dos 900%, não há acesso a comida e outras condições básicas de vida como assistência a saúde. Diante da maior crise capitalista da história, o Socialismo do século XXI se mostra uma verdadeira farsa que de socialismo não tem nada.

O chavismo subiu ao poder em 1999, e apesar da retórica de “socialismo”, se apoiou na economia capitalista de venda de commodities, notadamente o petróleo, que durante o boom econômico no mercado internacional alcançou preços altíssimos. A renda do petróleo possibilitou ao chavismo uma gama de políticas compensatórias de assistência ao povo mais pobre. Do mesmo boom de venda de commodities, especialmente para a China, se beneficiaram governos populistas e frente populares na América Latina como Lula no Brasil e os Kirchiners na Argentina. O estouro da crise global do capitalismo em 2008 levou ao fim a política de medidas compensatórias e a grandes crises desses governos.

 

O governo chavista tem apoio de grande parte da esquerda. A esquerda reformista sempre apoiou o “socialismo do século XXI” como uma via pacífica, e por dentro do regime democrático burguês, para o socialismo. Um dos principais motivos de defesa do chavismo é que esse seria “antiimperialista”. Apesar de nunca ter deixado de vender petróleo para o imperialismo americano, pagar a dívida externa e deixar as multinacionais operarem no país, o governo venezuelano desafia os EUA e sofreu inclusive uma tentativa de golpe em 2002. Mas longe de ser “antiimperialista”, apesar do chavismo cortar laços com o imperialismo americano, estreita cada vez mais suas relações com os imperialismos chinês e russo. (1)

Diante do agravamento da crise econômica, política e social na Venezuela, correntes que até então se colocavam na oposição de esquerda ao chavismo, hoje defendem o governo como o “mal menor” em relação a oposição de direita ligada a MUD( Mesa de Unidade Nacional), como o MAIS (Movimento por uma Alternativa independente e Socialista)  defende em seu artigo (2).  No Brasil, apesar de Lula e o PT não manterem uma retórica “antimperialista” como a de Chaves e Maduro, grande parte da esquerda defende o governos do PT como “menos ligado ao imperialismo”, várias organizações e militantes que se diziam oposição ao governo de Frente Popular, como o PSOL, diante da crise e do crescimento da direita, não possuem política independente e agem como linha auxiliar do PT. O MAIS, após romper com o PSTU, também fez essa guinada no Brasil, mais uma organização que se dizia oposição de esquerda ao PT, agora defendendo a frente popular contra o “golpe” da direita. Como dissemos durante a crise do governo Dilma (3), o governo do PT e a Frente Popular não é o “mal menor”. A FP amarra os trabalhadores a burguesia, desmobiliza e desmoraliza a classe trabalhadora e abre caminho para direita e o fascismo.

 

Venezuela independente?

Um dos argumentos do MAIS/Valério para defender o governo Maduro, o que gerou uma polemica com a LIT/PSTU, é de que o chavismo seria “relativamente independente” do imperialismo. Citando Moreno e as Teses do II Congresso da LIT, o MAIS responde ao PSTU afirmando que “Existem países, politicamente, independentes, como evidenciado pelo fato de que o imperialismo os ataca. Se eles fossem dependentes os EUA não iniciariam, obviamente, campanhas de agressão, como as sofridas pela Líbia, Angola, Nicarágua, etc.” (4).

Em sua resposta o PSTU concorda com a categoria de “paises independentes”,porém, estes já não existiriam mais e seriam agora semi-colonias: Nesses artigos, Valerio faz uma observação metodológica: a definição de “país independente” (utilizada por Nahuel Moreno na década de 1980) é uma “categoria em construção”, isto é, em debate e em processo de elaboração. Concordamos com ele.”porém, faz uma ressalva “Mas queremos, sim, referir-nos a uma comprovação empírica: essa categoria de “países independentes” está em extinção (se é que já não se extinguiu).”… “Por isso, aqueles “países independentes” que Moreno havia definido (Argélia, Líbia, Angola etc.) hoje já são semicolônias. Os ex-Estados operários já entram nessa categoria ou estão em vias de sê-lo (como Cuba e China).”(5).

A LIT/PSTU, ao contrário do MAIS, diz que é necessário lutar contra Maduro, porém, citando a declaração de sua seção na Venezuela, mostra que a saída é por dentro do regime democrático burguês e “eleicoes já” “Entre outras coisas, propomos: suspensão imediata do pagamento da dívida externa; dinheiro para salários decentes; alimentos, medicamentos, saúde e educação; investimento na recuperação dos campos para produzir alimentos; resgate das empresas básicas; nacionalização de todo o petróleo; fim das empresas mistas; respeito às plenas liberdades democráticas com eleições livres e liberdade aos presos por lutar; investigação de todos os atos de violência e assassinatos; repúdio aos ataques aos sindicatos, partidos e organizações sociais e populares; fim da intervenção estatal nos sindicatos; e eleições já! Por uma greve geral e um ‘venezuelaço’ para derrubar Maduro e mudar o país. Fora Maduro e seu governo de fome e miséria!” (6).

A teoria de país semi-coloniais “independente” do imperialismo é mais uma das teorias revisionistas e antimarxista dos centristas como a LIT/PSTU e dos oportunistas como o MAIS.

Vivemos hoje a maior crise do capitalismo que abala fortemente a hegemonia America e acirra a disputa interimperialista entre os blocos dos EUA/UE e China/Rússia. Dissemos que China e Rússia são imperialistas, afirmando as teorias do Imperialismo, de Lenin e a Revolução Permanente, de Trotsky. Na época imperialista o mundo já está dividido entre os países imperialistas. Não existe burguesia “progressiva”, capaz de obter independência do capitalismo. A burguesia não é capaz de desenvolver as forcas produtivas e a fase imperialista é a de decadência do capitalismo, de crises, guerras e revoluções. China e Rússia eram estados operários deformado/degenerado e conseguiram independência do imperialismo através da revolução socialista e expropriação da burguesia. A restauração capitalista não foi capaz de reverter os ganhos adquiridos pela revolução e esses países retornam a esfera capitalista como países imperialistas emergentes.(7)

As burguesias nacionalistas árabes da década de 80, assim como o governo burguês chavista, não tem nada de progressivo. Esses países sempre foram semi-colonias e continuam sendo. Devemos defender as semi-colonias das agressões imperialistas, mas nunca dar apoio a setores burgueses. Devemos apoiar as demandas democráticas como reivindicações transitórias para a Revolução Permanente. Na época imperialista, a burguesia não é mais capaz de completar a revolução burguesa, que só pode ser completada como parte da revolução permanente.

O regime chavista está sofrendo pressões do imperialismo americano e seus aliados imperialistas China e Rússia não hesitarão em apoiar o regime e toda a sua repressão. Se vier a ruptura do exercito e tentativa de golpe, não podemos apoiar uma “guerra de procuração” entre as potencias imperialistas na Venezuela. (8)

Não há saída para a classe trabalhadora e do povo pobre, que sofre com a profunda crise econômica, por dentro do capitalismo e o regime democrático burguês. A saída para a classe trabalhadora que sofre com a fome, desemprego e morre por falta de medicamentos é se organizar de forma independente, com comitês e a greve Geral para a tomada do poder, a expropriação da burguesia e um verdadeiro governo dos trabalhadores. Não é saída para os trabalhadores venezuelanos e latino americanos alianças com o imperialismo, seja o EUA ou China/Rússia. O castro-chavismo é a grande barreira para a independência da classe trabalhadora e luta contra a burguesia e o imperialismo na America Latina (AL).

 

 

 

1 http://www.eluniversal.com/noticias/economia/gobierno-firmo-acuerdo-petrolero-con-empresa-estadounidense_661420

http://elestimulo.com/elinteres/venezuela-y-china-firmaron-acuerdos-por-580-millones-para-actividades-mineras/

http://puntodecorte.com/exclusiva-rusia-venezuela-discuten-colateral-citgo-evitar-sanciones-eeuu/

2 http://esquerdaonline.com.br/2017/09/07/venezuela-anticapitalismo/

3 https://grupodetrabalhadoresrevolucionarios.wordpress.com/2015/12/29/nao-ao-impeachment-romper-com-a-frente-popular/

4 http://esquerdaonline.com.br/2017/08/21/sao-ou-nao-sao-possiveis-governos-relativamente-independentes-do-imperialismo-na-atual-ordem-mundial/

5 https://litci.org/pt/especiais/crise-do-chavismo/resposta-a-valerio-arcary-e-ao-mais-sobre-a-venezuela/

6 https://litci.org/pt/movimento-operario/um-venezuelaco-para-derrubar-maduro/

7 http://redrave.blogspot.com.br/2015/04/russia-china-e-revolucao-permanente.html

8 http://redrave.blogspot.com.br/2017/09/where-is-flti-on-russiachina-in.html

ResgatandoLenin

“Os comunistas desdenham de ocultar suas visões e objetivos. Eles abertamente declaram que seus objetivos só podem ser alcançados pelo derrubamento à força das condições sociais existentes. Que a classe dominante trema perante a Revolução Comunista! O proletariado nada tem a perder além de suas correntes. Tem um mundo a ganhar.” Manifesto Comunista

 

Lenin ou Kautsky?

Hoje nós vivenciamos um retrocesso/recuo massivo do Leninismo na esquerda. Sob o ataque vindo da crise mundial, a classe trabalhadora e os oprimidos movem-se para a esquerda em oposição aos seus efeitos – austeridade, precarização, desemprego massivo e repressão política – lançando-se a Primavera Árabe, manifestações, ocupações e lutas armadas contra os ditadores burgueses. As massas estão famintas por ideias de como desafiar e vencer o capitalismo. Mas ainda não há um partido revolucionário de massas para tanto. A esquerda revolucionária move-se no sentido de apresentar essa direção.

No entanto, essa esquerda tem medo de ser identificada com a falência do comunismo e do socialismo no século XX. E isso está há milhas da “Ditadura do Proletariado”. Para apaziguar as massas radicalizadas, grande parte da esquerda está reinventando o seu marxismo aos moldes do socialismo Chavista do século XXI, ou ao “socialismo democrático” do amplo partido marxista da Segunda Internacional, associado a Karl Kautsky. Isso tanto relega o bolchevismo à um histórico fim de linha, ou pretende fazer os Bolcheviques e Lenin, em particular, nada mais do que Kautskys russos. Trotsky é também um alvo, pois renunciou à sua conciliação com os mencheviques e Kautsky para juntar-se à Lenin e os Bolcheviques em 1917. Trotsky se afirma ou cai com Lenin.

Como nós vemos, há professores burgueses falando sobre Marxismo, entrevista de WSJ Roubini, a revista Time divulgando como matéria de capa “Repensando Marx”, Hugo Chavez posando de marxista com conexões com Cuba e China, a esquerda não possui credibilidade a não ser que comece a reivindicar o marxismo. Então isso é Marx com ou sem Lenin? Essa é a questão. Como nós sabemos? Quem foi o real Lenin? Foi ele um herdeiro direto do Marxismo e um proponente da junção entre teoria e prática, ou foi ele um renegado do Marxismo “autêntico” muito mais do que o “renegado Kautsky”? O partido Marxista foi um partido de vanguarda no sentido marxista de não ser “separado da classe trabalhadora”? O “centralismo democrático” de Lenin era democrático ou foi um precursor da ditadura stalinista? Lenin foi responsável pela degeneração e pelas seitas políticas de hoje e seu isolamento das massas? Isso parece confuso, mas na verdade não é. Nós não temos que redescobrir Lenin, sua história foi escrita pela Revolução Bolchevique.

Sem os bolcheviques e seu inquestionável líder Lenin, não teria havido a Revolução Russa, portanto, a esquerda como conhecemos hoje não existiria. A história do século XX seria bem diferente. O marxismo não teria sido mantido vivo no século XX e não permaneceria sendo uma poderosa ideologia de classe nos dias de hoje. Não existiria um renascimento de Marx, simbólico ou real. Mas porque os bolcheviques e Lenin existiram, eles continuam a inspirar as massas na crença de que a revolução não somente é possível, como é necessária. Se nós não derrotarmos os ataques contra Lenin e os bolcheviques, os reacionários, que vão desde centristas que se dizem Marxistas (a nova leva de mencheviques) até reformistas e anarquistas, em nome da democracia, do horizontalismo, da “não tomada do poder”, e assim vai, irão liderar as novas camadas ou revolucionários de volta ao pântano do reformismo, reação e catástrofe climática. Contra todos os anti-Leninistas, nossa tarefa é de Reviver Lenin. Isso significa reestabelecer Lenin como o líder de Marx (e Engels) no século XX.

 

Para Marx, o programa vinha primeiro

 

“Os comunistas são distinguidos dos demais partidos de trabalhadores somente por isso: 1. Nas lutas nacionais dos proletários de diferentes países, eles trazem à tona os interesses em comum do proletariado como um todo, independentemente da nacionalidade; 2. Em todas as fases de desenvolvimento que a luta entre trabalhadores e burguesia deve passar, eles sempre, e em todo o lugar, hão de representar os interesses do movimento como um todo.” Manifesto Comunista

 

O manifesto comunista competiu no movimento de trabalhadores do seu tempo com os programas rivais dos Bakhunistas, Proudhonistas e Blanquistas. Para Marx, o programa era a fusão entre a teoria científica e a prática socialista. A crítica de Marx ao capitalismo revelou suas leis de desenvolvimento e forneceu um guia programático para o desenvolvimento do proletariado como a classe revolucionária. Marx estava quase sozinho como o delineador do programa comunista e do desenvolvimento deste programa na base da luta de classes. No seu 18 de Brumário de Luís Bonaparte, escrito quatro anos depois do Manifesto Comunista, Marx revelou os interesses de classe da burguesia, a qual, mesmo dividida, se unia para manter-se no poder através da concentração de poder no Estado, sob a tutela de um ditador bonapartista. Mas assim como Bonaparte personificou o poder do Estado como “sobre as classes”, ele também representou sua falibilidade, com o Estado tornando-se maduro para ser esmagado e substituído por um estado proletário – a “Ditadura do Proletariado”.

Esse desenvolvimento do programa Marxista, é baseado nas observações de Marx sobre sua teoria natureza de classe do estado como um estado da classe dominante.  Mas como um guia para a prática revolucionário, ele tinha de ser testado na luta de classes com a colaboração ativa dos membros do partido. A menos que o programa Marxista ganhasse o reconhecimento da maioria dos trabalhadores politicamente ativos, não poderia haver revolução.  Seu maior teste veio com a Comuna de Paris, em 1871.

Marx escreveu mais tarde em uma carta a Kugelman, durante a Comuna de Paris:

Se você olhar ao último capítulo do meu “18 de Brumário” você vai perceber que eu escrevi que o próximo esforço da revolução francesa será, sem mais tardar, não transferir a máquina burocrática e militar de uma mão para a outra, mas para quebrá-la, e isso é necessário para toda a Revolução no Continente. E é isso que os nossos heroicos camaradas do Partido em Paris estão buscando. Que elasticidade, que iniciativa histórica, que capacidade de sacrifício nesses Parisienses! Depois de seis meses de fome e ruína, causadas muito mais por deslealdades internas do que por inimigos externos, eles levantam-se, entre as baionetas prussianas, como se nunca tivesse existido uma guerra entre França e Alemanha e o inimigo não estivesse às portas de Paris. A história não possui um exemplo com tamanha grandeza.” (nossa ênfase)

Marx escreveu 20 anos antes, na conclusão do “18 de Brumário” “Quando o manto imperial cair nos ombros de Luis Bonaparte, a estátua de bronze de Napoleão quebrará de cima da ‘Coluna’ Vendome”. Isso era agora posto em prática pelos comunascomo um primeiro passo para a quebrar o Estado.

Assim como Engels escreveu:

“Desde o princípio, a Comuna foi compelida a reconhecer que a classe trabalhadora, uma vez que tomasse o poder, não poderia lidar com a antiga máquina estatal; isso para não perder a recém conquistada supremacia, essa classe trabalhadora deve, por um lado, livrar-se do antigo aparelho de repressão antes usado contra ela mesma e, por outro lado, proteger-se de seus agentes e oficiais, declarando-os todos, sem exceção,   a qualquer momento.”

Engels descreve esse processo como uma “Destruição do poder estatal e sua substituição por um novo Estado realmente democrático”. (Engels, Introdução de “A guerra civil na França”)

A comuna foi um divisor de águas que testou o programa marxista nos limites da guerra civil e provou que a destruição do Estado e sua substituição por um Estado operário era necessário para completar a Revolução proletária, e para defendê-la da contrarrevolução burguesa. O fracasso em esmagar o Estado, inevitavelmente, significaria, uma derrota. O programa provou sua superioridade na prática contra os Proudhonistas, Blanquistas e Anarquistas frente à classe trabalhadora. Todos eles apresentavam um programa que levaria à derrota. Os proudhonistas apresentavam um programa que não apresentava uma concepção de organização do proletariado como classe que deveria acabar com o Estado e tomar o poder. Os blanquistas, organizados como uma elite conspiradora, separada do proletariado. Os anarquistas pensavam que a exploração vinha do poder estatal e uma vez que o estado fosse destruído, os trabalhadores não precisavam de um para defender o governo da classe trabalhadora. (Engels, Introdução a “A guerra civil na França”)

Marx encontrou duas fraquezas na Comuna no seu fracasso em constituir completamente uma Ditadura do Proletariado. Apesar de ter formado uma milícia popular, ela falhou em avançar sobre Versailles para tirar vantagem do recuo do inimigo. “Eles não queriam iniciar uma guerra civil, como se esse malicioso aborto já não tivesse iniciado uma guerra civil na tentativa de desarmar Paris!” “O comitê Central rendeu-se ao poder.” Para a Comuna, muito cedo. (Carta para Krugelman)

Em “A guerra civil na França”, Marx explica que o Comitê Central (composto por uma maioria Blanquista e por uma minoria Proudhonista) não estava preparada para uma insurreição e tentou comprometer-se com o regime burguês. Faltou um líder marxista e não entendeu a necessidade da tomada do poder. É por isso  que falhou em avançar sobre Versailles.

Lenin, escrevendo sobre a Comuna, chega à mesma conclusão – a ausência de um partido marxista na direção, significou prevalência do reformismo.

Mas dois erros destruíram os frutos da esplêndida vitória. O proletariado parou no meio do caminho: ao invés de colocar-se a “expropriar os expropriadores”, permitiu-se desviar por sonhos de estabelecer uma justiça mais elevada no país unida por uma tarefa nacional comum; Instituições como os bancos, por exemplo, não foram tomadas pelos trabalhadores, e as teorias Proudhonistas sobre uma “troca justa”, etc., ainda prevaleceram entre os socialistas. O segundo erro foi a magnanimidade excessiva por parte do proletariado: em vez de destruir seus inimigos, procurou exercer influência moral sobre eles; Subestimou o significado das operações militares diretas na guerra civil e, em vez de lançar uma ofensiva resoluta contra Versalhes que teria coroado sua vitória em Paris, demorou-se e deu ao governo de Versalhes tempo para reunir as forças das trevas e preparar-se para a semana de derramamento de sangue de Maio. “[Nossa ênfase]

Mesmo na derrota, a Comuna provou a fundamental exatidão do programa marxista; Apenas a classe trabalhadora organizada por uma vanguarda marxista era capaz de esmagar o estado e de introduzir a Ditadura do Proletariado (o “Estado democrático realmente novo”).

20 anos depois, em sua Introdução à Guerra Civil na França, referindo-se à tendência do “oportunismo” na II Internacional, Engels concluiu:

“Mais tarde, o filisteu social-democrata foi mais uma vez tomado de um terror saudável perante as palavras: Ditadura do proletariado. Meu bom cavalheiro, você quer saber como é essa ditadura? Olhe para a Comuna de Paris. Esta foi a Ditadura do proletariado”. [Nossa ênfase]

Embora o programa marxista tenha sido comprovado corretamente pela Comuna, a Associação Internacional dos Trabalhadores (a “Primeira Internacional”) não sobreviveu por muito tempo. No refluxo da luta de classes que se seguiu, surgiram duas tendências marxistas, baseando-se na Comuna de Paris, uma para avançar para a revolução e outra para se retirar para o reformismo. Na Segunda Internacional, a ala revolucionária foi associada a Lenin, Trotsky e Luxemburgo. A ala reformista foi associada com Bernstein e Kautsky. Ambos delinearam suas credenciais marxistas de volta à Comuna e ao Manifesto comunista revisado. (Karl Korsch, Introdução à Crítica do Programa de Gotha)

 

Lenin e Trotsky: Kautsky e a Comuna de Paris

Não é por acaso que Lenin e Trotsky voltaram para a Comuna de Paris e Marx e Engels para orientação durante e depois da tomada bolchevique do poder. Lenin fez isso para chegar às raízes do “centrismo” de Kautsky e traição da revolução na Rússia e na Alemanha. Trotsky fez isso durante o auge da guerra civil em resposta ao ataque de Kautsky ao “Terror Vermelho”. Ambos traçaram a última divisão no movimento marxista sobre a questão da “autoridade” do proletariado para impor uma Ditadura do Proletariado de volta à Comuna de Paris.

Engels, escrevendo logo após a derrota da Comuna em 1873,faz uma provocação sobre o receio que reteve os proto-mencheviques da tomada militar do poder:

“Os cavalheiros já viram uma revolução? Uma revolução é certamente a coisa mais autoritária que existe, é um ato pelo qual uma parte da população impõe sua vontade sobre a outra parte da população por meio de rifles, baionetas e canhões, os quais são meios altamente autoritários. E o partido vitorioso deve manter seu governo por meio do terror que inspiram nos reacionários. A Comuna de Paris teria durado mais de um dia se não tivesse usado a autoridade do povo armado contra a burguesia? Não podemos, pelo contrário, culpá-los por terem usado muito pouco dessa autoridade?”

Tanto Lenin quanto Trotsky seguem a visão de Marx e Engels de que os líderes dos Comunas fizeram “muito pouco uso dessa autoridade” e “pararam no meio do caminho” (frase de Lenin) porque faltou uma liderança marxista e ainda eram influenciados pelo socialismo pequeno-burguês (o reformismo de Proudhon, o aventureirismo de Blanqui) e a hostilidade pequeno-burguesa de Bakunin à Ditadura Proletária. Eles compartilhavam a visão de que as condições não estavam maduras para a revolução, mas que, uma vez que os trabalhadores armados foram forçados a defender Paris dos exércitos prussianos e franceses, era necessário prosseguir a guerra civil até o fim. Eles concordaram com Marx e Engels que o fracasso em fazer isso foi devido à ausência de maioria marxista no Comitê Central da Guarda Nacional.

Na elaboração deEstado e a Revolução, Lenin mostra a cisão de Kautsky do programa marxista voltando-se à Comuna. Enquanto Marx e Engels modificaram o Manifesto para incorporar o “esmagamento do Estado” e a “Ditadura do Proletariado”, Kautsky se opõe à “destruição do poder do Estado” e, em vez disso, fala de “mudar o equilíbrio das forças dentro do poder do Estado”.

Lenin exclama:

“Este é um completo naufrágio do marxismo! Todas as lições e ensinamentos de Marx e Engels de 1852-1891 foram esquecidas e distorcidas.” A máquina militar-burocrática do estado deve ser esmagada “, ensinaram Marx e Engels. Nem uma palavra sobre isso. A utopia filistina da luta por reformas é substituída pela ditadura do proletariado “. [Lênin, Marxismo no Estado: material preparatório para o livro O Estado e a Revolução.]

Lenin continua a salientar que o antigo Estado burguês deve ser substituído por um novo estado proletário para que o proletariado como classe possa “suprimir a burguesia e esmagar sua resistência”. Enquanto a Comuna imediatamente assumiu a forma de um estado proletário ao substituir o exército permanente por trabalhadores armados, não poderia completar sua tarefa de democracia operária (em que todos os funcionários eram eletivos, responsáveis e revogáveis) porque não conseguiu esmagar a resistência da burguesia. O Comitê Central temia impor o “terror” de sua autoridade de classe ao inimigo de classe. Procurou em vez disso uma “conciliação”. Como Trotsky encontrou nos escritos de Kautsky sobre a Comuna, ele concordou com o Comitê Central!

Trotsky, a bordo de seu trem militar em 1921, respondeu ao ataque de Kautsky contra o Terror Vermelho [o Exército Vermelho derrubando a contra-revolução sem pena], revelou que o medo de Kautsky da “autoridade” da ditadura proletária na Rússia durante a Guerra tinha raiz no seu medo do “terror vermelho” da Guerra Civil na França. Kautsky poderia facilmente concordar com Marx que em 1871 a revolução era prematura porque as condições não estavam maduras e os trabalhadores despreparados. No entanto, quando no enfrentamento de uma guerra civil real, em vez de seguir Marx e Engels na batalha para derrotar a liderança não-marxista e impor um forte comando militar central, Kautsky teria ficado ao lado dos “conciliadores” que esperavam fazer um acordo com Thiers, considerando uma eleição para tornar a Comuna “legal”!

Como argumenta Trotsky, Kautsky colocou a “democracia” da Comuna à frente da campanha militar do Comitê Central para derrotar a Assembléia Nacional:

“Ao apoiar a democracia da Comuna e, ao mesmo tempo, acusando-a de uma nota insuficientemente decisiva em sua atitude em relação a Versalhes, Kautsky não entendeu que as eleições da Comuna, realizadas com a ambígua ajuda dos prefeitos e deputados “legais”, refletiu a esperança de um acordo pacífico com Versalhes. Este é o ponto principal. Os líderes estavam ansiosos por uma conciliação, não por uma luta. As massas ainda não tinham superado suas ilusões.”

Nem Kautsky, cuja confusão pacifista não fez nada para ajudar a esmagar essas ilusões. Trotsky “entende”Kautsky:

“Quando se considerava a execução de generais contrarrevolucionários como um “crime” indelével, não se poderia aumentar o vigor na busca de tropas que estavam sob a direção de generais contrarrevolucionários”. [A Comuna de Paris e Rússia Soviética]

Em outras palavras, Kautsky já era um “centrista”. Ele citou Marx em teoria, mas depois delineou conclusões práticas reformistas. Ele colocou a democracia burguesa à frente da Ditadura do Proletariado porque os “trabalhadores não estavam preparados”. Seu centrismo não teria sido contestado durante décadas por Engels e outros na 2ª Internacional, embora Engels tenha selecionado Bebel em seu lugar como executor literário de Marx e Engels, após a morte do último.

 

O Programa de Gotha abandona o Programa Marxista

 

Quatro anos após a derrota dos heroicos Comunas que colocaram o programa marxista em seu primeiro teste em uma situação revolucionária, Marx foi forçado a defender o Manifesto Comunista em seu Crítica do Programa de Gotha, em 1875. Depois de dispensar os Proudhonistas e separar-se de Bakunin, em 1873, Marx estava agora enfrentando uma cisão com os “marxistas” alemães, os Eisenarchers, que no congresso de unidade com os Lassalleanos se tornam mais seguidores de Lassalle do que de Marx. Marx argumentou que o resultante Partido dos Trabalhadores Unidos da Alemanha abandonou o programa “comunista” para o de Lassalle, que ignorou as relações sociais, a mais-valia, o internacionalismo e a natureza de classe do estado e “retornou” a uma visão reformista do Estado alemão, redistribuindo “ajuda” aos trabalhadores com base em “direitos iguais”.Era um “programa extremamente desorganizado, confuso, fragmentado, ilógico e desrespeitoso”, e como os inimigos do proletariado o perceberam como tal, Marx e Engels afirmaram terem sido forçados a dissociar-se disso. (Citado em Korsch, Introdução à Crítica do Programa Gotha)

Marx escreve em Crítica:

“Desde a morte de Lassalle, afirmou-se no nosso grupo a compreensão científica de que os salários não são o que parecem ser – ou seja, o valor ou o preço do trabalho -, mas apenas uma forma mascarada do valor, ou preço, da força de trabalho… E depois que este entendimento ganhou mais e mais terreno em nosso partido, alguns retornam ao dogma de Lassalle, embora tenham de saber que Lassalle não sabia o que eram os salários, mas, seguindo os economistas burgueses, tomou a aparência como essência da questão “. [Nossa ênfase]

Marx revela aqui que, contra sua própria ciência dialética, a teoria de Lassalle é uma ideologia pré-marxista voltada para Malthus e Ricardo. Os salários são o preço do trabalho (não a força de trabalho), de modo que a base da exploração é o pagamento insuficiente do valor cambial do trabalho.Esta é a “aparência”, uma vez que a “essência” das relações sociais de produção capitalistas “aparecem” (são invertidas) como relações de troca.Se a exploração ocorre pagando menos ao trabalho do que seu valor, isso pode ser corrigido através de “troca de equalização”, através de auxílio estatal.No entanto, Marx já provou cientificamente que isso não é assim em O Capital, e mais popularmente em Salário, Preço e Lucro. A exploração ocorre quando a força de trabalho mercantilizada é comprada pelo seu valor e, no entanto, porque é a única mercadoria com um valor de uso que pode produzir mais do que seu próprio valor, o capitalista se apropria de uma “mais-valia”.Portanto, o Estado não pode se tornar a base de reformas que garantam o “produto não diminuído do trabalho” por meio de uma “distribuição justa” de renda baseada em um ideal de “igualdade de direitos”. É necessário derrubar o estado e expropriar os expropriadores!

Assim, Marx deixa claro que o Programa Gotha é um retrocesso de seu marxismo para a utopia reformista pequeno-burguesa de um “socialismo vulgar”:

“Qualquer distribuição, qualquer que seja o meio de consumo, é apenas uma conseqüência da distribuição das próprias condições de produção. A última distribuição, no entanto, é uma característica do próprio modo de produção.O modo de produção capitalista, por exemplo, baseia-se no fato de que as condições materiais de produção estão em mãos de não-trabalhadores sob a forma de propriedade em capital e terra, enquanto as massas são apenas proprietárias da condição pessoal de produção, da força de trabalho.Se os elementos de produção forem assim distribuídos, então a distribuição atual dos meios de consumo resulta automaticamente. Se as condições materiais de produção são a propriedade cooperativa dos próprios trabalhadores, então também resulta uma distribuição dos meios de consumo diferentes do presente. O socialismo vulgar (e, por sua vez, uma seção dos democratas) tomou dos economistas burgueses a consideração e o tratamento da distribuição como independente do modo de produção e, portanto, a apresentação do socialismo como sendo principalmente a distribuição. Depois que a relação real já ficou clara, por que retroceder?”[Nossa ênfase]

Lenin reconheceu que Crítica, de Marx, era uma análise poderosa que desenvolveu o programa do Manifesto comunista na transição do capitalismo para o comunismo. Não só criticou o Lassalleanismo como um socialismo vulgar ligado ao Estado capitalista alemão, como também mostrou como o estado capitalista deve ser derrubado e dar lugar a um período de transição para o socialismo (a Ditadura do Proletariado) que cria as condições para o comunismo e a gradual destruição do estado.

“Toda a teoria de Marx é a aplicação da teoria do desenvolvimento – em sua forma mais consistente, completa, pensada e enérgica – ao capitalismo moderno. Naturalmente, Marx enfrentou o problema de aplicar esta teoria tanto ao colapso do capitalismo, quanto ao futuro desenvolvimento do comunismo… é possível determinar mais precisamente como a democracia muda na transição … “(O Estado e a Revolução, Capítulo 5)

Assim, Marx em sua Crítica, destrói toda a possibilidade de uma transição pacífica da democracia burguesa para a proletária no momento em que a social-democracia alemã vulgariza oportunamente o marxismo em um programa utopista reformista. Primeiro, Marx mostra como a democracia burguesa é uma formalidade para a grande maioria (a classe trabalhadora), porque ela só pode ser uma ditadura burguesa da minoria sobre a maioria. Em segundo lugar, para provocar a democracia proletária, a Ditadura do Proletariado, é necessário esmagar a ditadura burguesa.

“Somente na sociedade comunista, quando a resistência dos capitalistas for completamente esmagada, quando os capitalistas desapareceram, quando não houver classes sociais (ou seja, quando não houver distinção entre os membros da sociedade em relação às suas relações com os meios sociais de produção ), somente então “o estado… deixa de existir” e “torna-se possível falar de liberdade”. Só então uma democracia verdadeiramente completa será possível e será concretizada… Só então a democracia começará a desaparecer.” (ibid)

Korsch explica as razões mais amplas pelas quais Marx e Engels tomaram sua crítica tão a sério:

“Em meados da década de 1870, Marx e Engels acharam que era muito mais possível, do que haviam pensado dez anos antes, que o movimento socialista e comunista nos países avançados voltasse à “velha audácia” do Manifesto 1847-8, apresentando uma “declaração de princípios”. De qualquer forma, eles pensavam que o movimento havia se desenvolvido de tal forma que qualquer retrocesso no que foi dito em 1864, pareceria um crime imperdoável contra o futuro do movimento operário. Assim, o próprio Marx diz na nota que acompanha a Crítica do Programa de Gotha: não havia necessidade de fazer uma “declaração de princípios” quando as condições não permitissem, mas como as condições haviam progredido tanto desde 1864, era absolutamente inadmissível “desmoralizar” o partido com um programa superficial e sem princípios.

Isso ilustra algumas das preocupações de Marx ao escrever a Crítica do Programa de Gotha. Ele exigiu da “Declaração de Princípios” do partido democrático socialista mais avançado, no mínimo, o mesmo nível de princípios e demandas concretas que ele mesmopôde inserir em outra declaração de princípios, dez anos antes. Isso foi elaborado em circunstâncias muito menos favoráveis e foi projetado para o programa comum das várias tendências socialistas, semi-socialistas e quarter-socialistas na Europa e América. Como o Programa de Gotha não conseguiu cumprir esta condição mínima, Marx considera que caiu abaixo do nível já alcançado pelo movimento. Por isso, mesmo que parecesse se adequar ao estado do Partido na Alemanha, foi a barreira a prejudicar o futuro desenvolvimento histórico do movimento “.

No entanto, nem a crítica implacável de Marx nem o desenvolvimento da teoria marxista da transição para o comunismo foram entendidos. Foi ignorado e o Programa Gotha emergiu praticamente inalterado em uma onda crescente de oportunismo.O programa marxista “vulgar” que confundiu as relações de trocacom as relações de produção e levou à traição de 1914, foi adotado. “Por que retroceder?” , perguntou Marx. Engels e Lenin forneceram a explicação mais tarde. O surgimento do imperialismo alemão agora poderia dar ao luxo de criar uma aristocracia de trabalhadores comprada pelo aumento do padrão de vida pago pelos super-lucros coloniais.A social-democracia alemã estava se adaptando à formação de uma aristocracia trabalhista que votou nas reformas estatais pagas pela super-exploração de trabalhadores e camponeses coloniais. Se o Programa Gotha virou as costas para o Manifesto Comunista e fundou a socialdemocracia alemã como “socialismo vulgar” pré-marxista, o Programa Erfurt, de 1891,era melhor?

 

Engels e Lênin criticam o programa Centrista de Erfurt, de 1891

O programa de Erfurt em 1891 não rompe completamente com o programa Gotha em seus aspectos centrais. É um programa centrista na melhor das hipóteses. A carta de Engels “Sobre a Crítica do Programa Social Democrata de 1891 (Programa de Erfurt)” é uma continuação da crítica de Marx e Engels ao Programa de Gotha. Engels estava claramente preparado para continuar a luta pelo programa comunista contra a emergente democracia social alemã emergente e seu principal teórico Karl Kautsky.Ele publicou pela primeira vez a Crítica de Marx do Programa de Gotha junto de sua própria introdução à Guerra Civil na França, de Marx, em 1891, para defender publicamente as lições do desenvolvimento programático desde 1847, mas  sua Crítica ao programa de Erfurt não foi publicado por Kautsky até 1901!As críticas embasadas de Engels, como as de Marx em Gotha, foram ignoradas. O fosso entre o Manifesto Comunista e o SPD reformista alemão, atrás das frases marxistas vazias, estava crescendo.

A crítica principal de Engels é ao “oportunismo” das demandas políticas: “Essas são tentativas de se convencerem e convencerem o partido que a” sociedade atual se desenvolve em direção ao socialismo “sem se perguntar se não é necessário superar a antiga ordem social ou se não terá que explodir esta antiga couraça pela força, como um caranguejo quebra sua concha, e também se na Alemanha, além disso, não terá que destruir os grilhões do regime ainda semi-absolutista e, além disso, a indescritível e confusa ordem política… A longo prazo, tal política só pode levar o Partido a perder-se. Eles colocam as questões políticas gerais e abstratas em primeiro plano, escondendo assim as questões concretas imediatas, que no momento dos primeiros grandes eventos, na primeira crise política, se apresentam automaticamente. O que pode resultar disso, além de, no momento decisivo, o partido de repente se mostrar impotente e a incerteza e a discórdia sobre as questões mais decisivas reinarem nele porque essas questões nunca foram discutidas?…Este esquecimento do macro, as considerações principais serem para os interesses momentâneos do dia, essa luta e luta pelo sucesso do momento, independentemente das consequências posteriores, esse sacrifício do futuro do movimento por seu presente, pode ser “honestamente” o que queriam com ele, mas é e continua sendo oportunista, e o oportunismo “honesto” é talvez o mais perigoso de todos…[Nossa ênfase]

Kautsky evade a crítica. Ele afirma que a crítica de Engels foi ao primeiro rascunho e não ao projeto que foi adotado. No entanto, uma comparação dos dois mostra que a versão de Kautsky não reflete a crítica de Engels às demandas políticas.O livro de Kautsky, Luta de Classes, um comentário ampliado sobre o programa de Erfurt, foi publicado em 1892. Torna-se a apresentação popular do Programa de Erfurt. As críticas de Engels estão no livro de Kautsky?

O livro “Luta de classes” de Kautsky expõe a “economia” marxista “ortodoxa”, da mais-valia às crises de superprodução que criam as condições para a transição para o socialismo.Mas não há dialética, apenas um esquema evolutivo do desenvolvimento capitalista. O lado proletário da luta de classes é “objetivo” na medida em que o agente subjetivo do proletariado é suprimido e substituído pela intelectualidade socialista pequeno-burguesa.O “desenvolvimento” capitalista é expressado por intelectuais marxistas vulgares que ensinam os trabalhadores no seu nível de desenvolvimento. A transição para o socialismo é gerida por uma burocracia socialista que reforma a transição do Estado capitalista para o Estado socialista.

“Do reconhecimento deste fato nasce o objetivo que o Partido Socialista estabeleceu antes: chamar a classe trabalhadora para conquistar o poder político até o fim que, com seu auxílio, podem mudar o Estado em um processo de auto-suficiência comum e cooperativa “. [Nossa ênfase]

Então, para Kautsky, “conquistar o poder político” significa” mudar o estado “. Como? Não há insurreição armada ou “esmagamento do estado”, mas sim uma transição relativamente pacífica através da tomada gradual do estado ou, como Marx, colocou a “transferência da máquina militar burocrática de uma mão para outra” (18 de Brumário).Portanto, as demandas políticas de Erfurt, tal como apresentadas por Kautsky para a transição para o socialismo, ficam aquém do Manifesto comunista e do desenvolvimento crítico do programa no período de 1852 a 1875, que abrange da Comuna a Gotha.

O reconhecimento de Lenin de que o programa de Erfurt era centrista não veio até depois da grande traição de 1914. A partir desse momento, voltou a procurar as raízes materiais da degeneração da social-democracia alemã. O Estado e a Revolução e o Renegado Kautsky foram o resultado. Neste processo, Lenin revisita a crítica suprimida de Engel a Erfurt e, no processo, descobre que Kautsky, o líder alemão que baseia sua autoridade em Erfurt, rejeita todos os desenvolvimentos decisivos no programa marxista desde 1847. Referindo-se a Kautsky, Lenin exclama em notas marginais na sua redação de Estado e Revolução: “Isto é como um completo naufrágio do marxismo… um passo atrás de 1852-91 a 1847”! [‘Marxismo sobre o Estado: material preparatório para o livro O Estado e a Revolução’. Não on-line].

Por que Lênin foi levado pelo centrismo de Kautsky por tanto tempo? A resposta curta é, primeiro, o centrismo em si e, segundo, o tzarismo. É da natureza do centrismo disfarçar sua traição em frases vazias. Enquanto Engels repreendeu a social-democracia alemã como “oportunista”, ele pensou que isso era uma aberração que provavelmente resultaria da autocensura para evitar desencadear a lei anti-socialista de Bismarck. No entanto, o oportunismo centrista não está exposto como um retiro contra-revolucionário do marxismo até que seja testado em condições revolucionárias e seja exposto por suas ações traiçoeiras. Assim, as frases revolucionárias cuidadosamente qualificadas por eufemismos vagas como “conquistar o poder político” no programa de Kautsky não foram colocadas à prova da prática revolucionária na Alemanha até 1914.

Em segundo lugar, os desenvolvimentos no SPD não eram fundamentais para a luta de classes que se desenvolvia na Rússia czarista. O SPD era um partido legal com milhões de membros, um grande aparelho oficial e muitos deputados eleitos no Reichstag. Formalmente, estava em pé no programa de Erfurt e na “conquista do poder político”. No entanto, na Rússia, a tarefa urgente para os marxistas foi o esmagamento do Estado czarista trazendo consigo um conjunto de desafios ao programa e à forma do partido revolucionário necessário para superar esses desafios. Os debates necessários sobre a teoria e as táticas tornaram-se o foco das disputas faccionais e das maquinações no RSDWP. Isso é evidente no fato de que os líderes do RSDWP, enquanto exilados na Europa, disputavam disputas em seus próprios artigos e congressos quase que independentemente dos dois partidos internacionais em seus países anfitriões.

Atualmente, há um debate sobre se o RSDWP era um partido marxista no molde do SPD de Kautsky, o “partido mãe” na 2ª Internacional, ou um grupo de “novo tipo” como resultado de Lenin ganhar uma maioria em 1902. O SPD era um partido de “massa”, mas também era um grupo “amplo” de marxistas, centrists e reformistas onde a fração marxista era marginalizada pelos centristas e não conseguia defender o programa marxista da ditadura do proletariado contra os oportunistas. Esta questão foi ignorada, uma vez que os trabalhadores estavam experimentando padrões de vida crescentes através de reformas parlamentares e o programa foi diluído pela ala reformista de Bernstein sob a capa da ala centrista de Kautsky. Então, enquanto a ala reformista foi criticada pelo centrista Kautsky, ao mesmo tempo, ele abre a porta para a retirada da ideia de “esmagar o estado”.

Lenin pergunta: “Como, então, Kautsky prosseguiu em sua mais detalhada refutação do Bernsteinismo? Nesse ponto, ele se absteve de analisar a total distorção do marxismo para o oportunismo.” Ele citou a passagem citada acima do prefácio de Engels à Guerra Civil, de Marx, e disse que, de acordo com Marx, a classe trabalhadora não pode simplesmente assumir a maquinaria estatal pré-fabricada, mas, em geral, pode demorar e isso foi tudo. Kautsky não disse uma palavra sobre o fato de Bernstein ter atribuído a Marx o oposto da idéia real de Marx, que, desde 1852, Marx havia formulado a tarefa da revolução proletária como “esmagar” a máquina de estado “. (Capítulo de Lenin 6, Estado e Revolução)

Na Rússia, a “tarefa” do RSDWP não era a classe trabalhadora “conquistando o poder político” da burguesia, mas a de liderar todas as massas oprimidas no derrube do Tsar. O RSDWP começou como partido “amplo” como o SPD, mas sua fração marxista (bolcheviques) de 1902 dominou os oportunistas (mencheviques) e os conciliadores (Centristas) em sua defesa militante e desenvolvimento do programa marxista. O confronto entre as frações marxistas e oportunistas surgiu na Rússia antes de 1905, uma vez que as diferenças teóricas na estratégia e na tática tiveram consequências práticas de vida ou morte no combate à autocracia czarista.

 

Lenin e o “Que fazer?”

Ao contrário do SPD que poderia votar seus representantes no Parlamento, o partido russo enfrentou uma autocracia zarista. A tarefa imediata era a da “liberdade política”, isto é, a revolução burguesa, na qual o proletariado seria a classe líder. A concepção de Lenin sobre o partido não era como uma elite profissional separada dos membros de massa, mas de intelectuais e trabalhadores que levaram o programa marxista aos trabalhadores que já se organizavam contra o regime czarista. As diferenças no RSDWP não surgiram sobre o programa para derrubar o Tsar, mas sobre o papel do proletariado nesta revolução. Para Lenin e a fração bolchevique, o proletariado deve ser independente da burguesia e liderar todas as classes oprimidas. Para os mencheviques, como os centristas do SPD, incluindo Kautsky, o proletariado não era capaz de tomar o lugar da burguesia para liderar sozinho a revolução burguesa.

Assim, entre 1902 e 1917, a principal luta dentro do RSDWP foi entre aqueles que discutiram se essa classe trabalhadora estava pronta ou não para substituir a burguesia em derrubar o czar. Os bolcheviques achavam que ela estava pronta, os mencheviques pensavam que os trabalhadores deveriam “concialiar-se” com a burguesia.

Sobre a questão da natureza do partido de vanguarda, isso é determinado pelo programa marxista em que o proletariado é a única classe revolucionária capaz de unir a teoria e a prática marxistas como a agentes da revolução. Condições nacionais específicas são o funcionamento concreto imediato desta dialética de classe histórica e internacional. O regime czarista oprimia não apenas trabalhadores, mas também pobres e camponeses. Também oprimiu elementos da burguesia. Lenin argumenta que a classe trabalhadora liderará a revolução, arrastando consigo os pobres e camponeses. Os camponeses ricos estão se tornando capitalistas e eles e a burguesia fraca não podem liderar uma revolução contra o czar. Assim, o proletariado será “hegemônico” em liderar todas as classes oprimidas. Para que isso aconteça, o partido marxista deve incluir a vanguarda dos trabalhadores, que têm uma “consciência socialista”, e não aqueles que tem uma consciência somente de “sindicalistas”.

Em “Que fazer?”, Lenin diz que esta “consciência socialista” é trazida de fora para os trabalhadores. Em vez de admitir que o partido marxista é separado dos trabalhadores, a chamada “ditadura do Partido” criticada por Luxemburgo e Trotsky, é o contrário. Tanto o movimento operário quanto os intelectuais marxistas devem “convergir” e “fundir” para que a revolução aconteça.

É por isso que os bolcheviques se separaram organizativamente dos mencheviques em 1912, enquanto os marxistas, no SDP, não conseguiram construir uma fração do tipo bolchevique até o KDP (Espartaquistas), em 1919. O partido que lideraria o derrube do Tsar e organizaria a insurreição socialista tornou-se um partido marxista “de massa” no qual os membros concordaram com o programa bolchevique para a Rússia. Tragicamente, na Alemanha, os espartaquistas fundaram o KDP muito tarde em 1919, mas foram “esmagados” pelos reformistas do SDP e pelo USDP de Kautsky que se juntaram a um popular governo burguês de frente na “transição pacífica para o socialismo” que não era nem pacífico nem uma transição.

Então, em 1902, Lenin já está fornecendo respostas às questões colocadas acima: o RSDWP ainda não é um partido de vanguarda. Seus líderes e membros são marxistas, mas há diferenças em como derrubar o Tsar. Depois de 1905, o partido se fragmenta em numerosas frações fracas, mas, em 1909, há a diferenciação entre bolcheviques e mencheviques e suas diferenças se aprofundam em estratégias e táticas. Uma divisão se aproxima, e chegaria o tempo em que a classe trabalhadora conduziria a derrubada do czar ou faria uma coalizão política com a burguesia. Lenin se mobiliza para reorganizar o RSDWP em um programa marxista de uma revolução liderada pelos trabalhadores, contra mencheviques e outros que querem uma coalizão de classe cruzada. O programa vem primeiro e os bolcheviques e os mencheviques se dividem em 1912.

A partir deste ponto, ambas frações organizam e se encontram separadamente apresentando uma escolha clara para os trabalhadores russos. Eles entram no período de lutas crescentes e provam às massas que o programa é correto e qual a classe liderará a revolução contra o Tsar. Isso acontecerá primeiro em 1914, quando a fração bolchevique se tornar o núcleo da esquerda Zimmerwald e um novo embrião internacional. Chegará ao teste final quando os bolcheviques convencerem os trabalhadores russos de fazer uma revolução e os mencheviques acompanham a pequena burguesia camponesa e a burguesia para se oporem à revolução. Este é o centralismo democrático na prática e foi testado na prática e, na sua ausência, com resultados positivos e negativos nas revoluções russa e alemã.

Alguns neo-kautskistas hoje que desejam recrutar Lenin para o partido “amplo” não conseguem compreender que, enquanto os bolcheviques e os mencheviques não formaram partidos separados em 1912, eles se separaram como frações sobre um princípio fundamental do programa marxista. O RSDWP que resultou continha duas partes, exceto em nome, os bolcheviques em pé sobre o princípio da hegemonia do trabalhador, os mencheviques sobre a “conciliação de classe” (o que se chama hoje a frente popular com a burguesia) na revolução russa. Longe de ser um partido “amplo” que tolerava todas as diferenças políticas, uma divisão sobre esta questão era uma questão de vida e morte. A incapacidade de formar os bolcheviques como uma organização política separada teria destruído sua capacidade de implementar o centralismo democrático e impedido que ele rapidamente desenvolvesse seu programa e ganhasse o apoio das massas nos soviéticos para uma revolução dos trabalhadores.

Mesmo assim, na facção bolchevique em abril de 1917, todas as lideranças além de Lênin estavam se conciliando com o Governo Provisório – ou seja, propondo uma frente popular com a burguesia! A situação foi resgatada por Lênin porque ele poderia apelar para a base de massa dos bolcheviques conquistados para a facção / partido desde 1912 em um programa marxista e convencê-los da estratégia correta e táticas. Caso o RSDWP não tivesse se dividido, teria ficado como um grupo “amplo” de marxistas e colaboracionistas de classe, como o SPD de Kautsky. O resultado teria sido uma derrota para a revolução russa nas mãos de Kerensky e Kornilov! As revoluções russa e alemã são o testemunho final desse fato.

 

Bolchevismo e as Revoluções Russa e Alemã

Em abril de 1917, Lenin provou que o RSDWP era duas frações há muito tempo apenas em nome e, na realidade, dois partidos diferentes. Além disso, ele provou que a “fração” bolchevique não estava livre de possíveis menheviques na liderança, prontos para “conciliar” com a burguesia. Era necessário ir ao conjunto dos membros do RSDWP. Ele leu suas teses de abril aos bolcheviques e depois a ambos os bolcheviques e os mencheviques juntos. Lenin estava fora da Liderança do Partido e se dirigiu diretamente à celula de Petrogrado do partido. Ele os conquistou para a insurreição socialista. (Trotsky, História da Revolução Russa, (HRR) Cap. 15).

Mais uma vez, em outubro, Lenin está em uma minoria de um no Comitê Central. Ele exige uma insurreição e o Comitê Central queima sua carta. Acusando o Comitê Central de “Fabianismo”, ele vai para o soviet de Petrogrado e à Conferência Regional dos sovietes do Norte e, falando por sua própria autoridade, exige “um movimento imediato de Petrogrado”. (Trotsky, HRR, Cap. 24). Então, quando o Comitê Central finalmente concorda com a insurreição, Zinoviev e Kamenev divulgam esses planos no Pravda, o jornal menchevique. Lênin pede sua expulsão, mas é derrotado no Comitê Central. Foi assim que os bolcheviques, sob a liderança de Lênin, e organizados como um partido de massa de fato, conseguiram não só sobreviver a uma crise revolucionária, mas conquistar a liderança dos trabalhadores e camponeses, derrotar a contrarrevolução e fazer a primeira revolução socialista em história. Não é assim na Alemanha.

A bancarrota teórica da 2ª Internacional não foi colocada à prova e exposta como um “cadáver fedorento” (Luxemburgo citado em Lenin) até o 4 de agosto de 1914. Os centristas em torno de Kautsky e os revolucionários da esquerda de Zimmerwald em torno de Luxemburgo e Liebknecht dividiram-se para formar o SDP unido (USPD), mas a fração Espartaquista, esquerda na USPD, não conseguiu se separar para fundar um partido independente do tipo bolchevique até dezembro de 1918. Somente em 1917 os caminhos das revoluções russa e alemã convergem em uma liderança marxista que entendeu que as revoluções devem se unir para ter sucesso. Mas a “velha guarda” alemã em torno de Luxemburgo não tinha experiência na organização de uma base de massa. A dependência da “espontaneidade” contra o “centralismo” de Lênin significava que, quando os soldados e os marinheiros se levantaram contra o regime Junker, não havia um partido centralista democrático de tipo bolchevique na sua cabeça para “esmagar o estado”. Como Lênin, Luxemburgo, enfrentando uma crise revolucionária na Alemanha, voltou para Marx e Engel para tirar as lições sobre o “esmagamento do estado e para refundar o programa comunista”:

“… Até o colapso de 4 de agosto de 1914, a social-democracia alemã defendeu o programa de Erfurt e, por meio desse programa, os chamados objetivos mínimos imediatos foram colocados em primeiro plano, enquanto o socialismo não era mais do que uma distante estrela orientadora. Muito mais importante, no entanto, que o que está escrito em um programa é a forma como esse programa é interpretado em ação. Deste ponto de vista, deve ser atribuída grande importância a um dos documentos históricos do movimento de trabalhadores alemão: o prefácio escrito por Fredrick Engels para a republicação de 1895 de “Luta de Classe na França”, de Marx. Não é apenas por motivos históricos que eu agora reabri a questão. A questão é de extrema realidade. Tornou-se hoje nosso dever urgente substituir o nosso programa pelo alicerce estabelecida por Marx e Engels em 1848. Em vista das mudanças efetuadas desde então pelo processo histórico de desenvolvimento, incumbe-nos empreender uma revisão deliberada dos pontos de vista que guiaram a social-democracia alemã até o colapso de 4 de agosto.É nesta revisão que estamos oficialmente envolvidos hoje …. “(No Programa Spartacus [nossa ênfase]

Muito tarde! O atraso dos marxistas revolucionários na divisão da USPD foi fatal. Isso significava que eles não tinham tempo para construir uma vanguarda marxista e ganhar uma base de massa antes que a crise revolucionária tenha chegado à tona. Quando os espartaquistas fundaram o KPD em 1919, o SPD e o USDP estavam colaborando em um governo burguês liderado pelo líder do SPD, Ebert. A revolução, seus principais líderes social-democratas foram assassinados e a milícia dos trabalhadores armados “esmagada” pelos Freikorps. Então, o problema do partido não é que Lênin abandonou o partido “amplo” para um partido elitista, mas que, sem um programa revolucionário testado na luta, o partido de vanguarda é sugado de volta ao oportunismo e à conciliação com a burguesia. O problema não é, portanto, o bolchevique / leninismo histórico, mas a ausência dele. A Rússia e a Alemanha são os casos de teste. Os bolcheviques ganharam as massas na Rússia porque se separaram dos mencheviques, mas na Alemanha onde eles não conseguiram se separar dos kautskistas até muito tarde, a revolução foi derrotada.

Tanto para Marx quanto para Lenin, o partido de vanguarda é o partido dos trabalhadores marxistas, não o partido dos trabalhadores não marxistas. Isso foi verdade mesmo quando a vanguarda não era mais do que uma; Marx em Gotha, Lênin sobre as teses de abril. Mas, ao mesmo tempo, a vanguarda marxista é obrigada a lutar para conquistar os não marxistas à vanguarda. Mas, para fazer isso, os contrarrevolucionários, oportunistas, centristas, mencheviques etc. devem ser derrotados. Isso é o que prova a revolução russa. Como Marx confrontando o retiro no Lassalleanismo em Gotha, Lenin também se encontra sozinho em abril de 1917 carregando a bandeira da vanguarda marxista.

À medida em que a crise de guerra e a revolução se desenrolavam, Lenin tirou mais conclusões. Depois de 1914 ele escreve uma série de artigos e panfletos e acusa Kautsky de renunciar ao Manifesto de Basileia de 1912, na guerra. (veja Prefácio a O Renegado Kautsky). Em  “Imperialismo…” escrito em 1915, Lenin mostra que o oportunismo de Kautsky explica sua teoria do “ultra-imperialismo”. Durante os dias de julho de 1917, quando ele estava escondido, escreve o Estado e a Revolução. Ele agora mostra que Kautsky abandonou a teoria de “esmagar o estado” em 1871. Ele “naufraga o marxismo” e retrocede a 1847.

Então, em 1918, a condenação de Kautsky à revolução bolchevique no seu panfleto “A Ditadura do Proletariado” provoca o brilhante “Revolução Proletária e o Renegado Kautsky”, de Lenin, no qual ele resume Kautsky na frase “Como Kautsky transformou Marx em um liberal Comum” ao reduzir a “Ditadura do Proletariado” na Comuna de Paris a “democracia burguesa” (ou seja, pura), e a maioria eleitoral! O prego final no caixão de Kautsky é que seu centrismo está exposto como a chave para a derrota da Revolução Alemã. É Kautsky e a USPD que atrasam a fundação do KDP alemão até chegarem muito tarde, depois assumem a responsabilidade pela repressão estatal dos comunistas, derrotam a revolução e assim evitam que a revolução russa se espalhe para o mundo. No entanto, este é o programa Kautsky do Erfurt que os neo-kautskistas como os do CPGB querer voltar a hoje!

 

O Partido incorpora o programa

Para Marx, o partido proletário é o partido marxista. O Programa Gotha recuou do método de Marx e sua crítica ao capitalismo à teoria do intercâmbio pré-marxista de Lassalle. O programa de Erfurt restaurou formalmente a crítica marxista do capital ao retornar à produção de mais-valias, mas não escapou do programa Gotha em sua abordagem reformista ao estado capitalista. No SPD, o partido “amplo” submergiu os revolucionários em uma onda crescente de oportunismo. A crítica de Engels foi ignorada como Marx foi em Gotha. Kautsky vulgarizou Marx, ignorando as leis do desenvolvimento capitalista, as crises de superprodução e a crescente competição entre os poderes imperialistas. A guerra imperialista que se aproximava era algo que poderia ser interrompido por uma maioria de SPD no Reichstag agindo com “legalidade”! Isso teve trágicas conseqüências práticas para milhões de trabalhadores no mundo mais de 1000 vezes o da Comuna de Paris. E desta vez foi feito em nome do marxismo!

Hoje contra o programa e o partido de Kautsky, precisamos do programa e do partido de Marx. De Marx e Engels, em 1847 a Lênin, em 1924, o partido de massa marxista sempre teve como base trabalhadores que entenderam que para escapar das inevitáveis crises capitalistas e guerras imperialistas seria necessário esmagar o Estado burguês e impor a Ditadura do Proletariado. Se estivesse próximo disso quando sua liderança se adaptasse aos super-lucros imperialistas e à aristocracia trabalhista, então, o “partido” acabaria por ser usado pela burguesia para destruir a revolução. Tal retração para o socialismo vulgar era inevitável, a menos que uma vanguarda marxista fosse construída capaz de tirar as lições importantes de organizar e armar o proletariado para esmagar o estado e substituir o sistema capitalista de crise e guerra pelo socialismo. A Revolução Alemã foi derrotada por falta de um programa revolucionário do partido. Marx e Engels lutaram para testar e desenvolver o programa comunista todas as suas vidas contra as correntes não-marxistas e depois as correntes marxistas-revisionistas. Lenin e Trotsky assumiram a responsabilidade de defender e desenvolver esse programa após a morte de Engel. Lenin, em particular, assumiu a liderança na luta contra o oportunismo no período anterior à Primeira Guerra Mundial. É por isso que os bolcheviques sob Lênin e mais tarde Trotsky, e não o SPD alemão sob Kautsky e cia, foi o único partido marxista a derrotar o reformismo e o centrismo e fazer uma revolução.

Deixe Lenin ter a última palavra sobre Kautsky: “Kautsky leva do marxismo o que é aceitável para os liberais, para a burguesia (a crítica da Idade Média e o papel histórico progressista do capitalismo em geral e da democracia capitalista em particular) e Descarta, passa em silêncio, esclarece tudo no marxismo que é inaceitável para a burguesia (a violência revolucionária do proletariado contra a burguesia para a destruição deste). É por isso que Kautsky, em virtude de sua posição objetiva e independentemente do que suas convicções subjetivas podem ser, prova inevitavelmente ser um lacaio da burguesia “. (A Revolução Proletária e o Renegado Kautsky).

Quem é o renegado, Lenin ou Kautsky? Os renegados do marxismo são aqueles que abandonam o programa da Ditadura do Proletariado. A maior parte do que passa para a esquerda revolucionária de hoje são centrists de longa data conhecidos por suas frases revolucionárias e prática reformista! Eles surgiram da Segunda Guerra Mundial com o estalinismo intacto e um “2º mundo” oposto ao primeiro mundo imperialista. À quarta internacional trotskista faltou raízes na classe trabalhadora e seus esforços para manter o programa leninista / trotskista vivo fundado no longo crescimento e no reformismo dos partidos stalinistas e social-democratas. A maioria revisou o “Capital”, de Marx, em alguma forma de teoria da troca e desencadeou a consequência prática de um programa mínimo de “direitos iguais” através de “auxílio estatal”. Assim, a maioria tornou-se adjuvante da social-democracia, do stalinismo ou dos lutadores da liberdade do terceiro mundo.

A restauração do capitalismo na União Soviética e outros antigos “estados operários degenerados” os privou de sua defesa da propriedade dos trabalhadores. Alguns como a família espartaquista insistem que a esperança vive na China. Outros se liquidam em formações “anti-capitalistas” que são “partidos amplos”, incluindo reformistas e revolucionários. Aqueles que ainda atrelam-se falsamente ao leninismo (e / ou trotskismo), e aqueles que são anti-leninistas, acabam no mesmo pântano centrista. Eles são um novo lote de mencheviques com programas mínimos e lideranças mesquitas que substituem a vanguarda marxista. Por exemplo, os espartaquistas substituem a burocracia maoísta na China; Os morenistas substituem a burocracia sindical; Os Cliffites, os intelectuais estudantis; E os woodites, demagogos e populistas como Chávez – todos amarrando o proletariado em frentes populares com a burguesia.

No entanto, esses pretendentes pequeno-burgueses não podem suprimir as contradições de classe à medida que emergem nas crises, guerras, revoluções e contra-revoluções atuais e futuras. Os revolucionários devem atuar como uma vanguarda de centenas e milhares para expor os centristas construindo frentes unicas militantes em todos os lugares com demandas que promovem a causa dos trabalhadores e forçam os centristas a declararem-se como traidores da classe. No processo, a vanguarda embrionária irá, como os bolcheviques de Lênin, convergir e se unir aos milhões de militantes em ascensão para construir um novo partido mundial de revolução. Uma Internacional revolucionária marxista renascerá quando a crise terminal do capitalismo expuser o novo lote de mencheviques como traidores de classe.

Surgindo das cinzas de traições históricas e derrotas do século XX marcadas pela primeira revolução bolchevique, serão os marxistas revolucionários baseados no programa leninista / trotskista de 1938 que irão inserir-se na classe trabalhadora para construir a vanguarda marxista, para fazer a segunda Revolução bolchevique no século XXI.

“A vitória do comunismo é inevitável, o comunismo triunfará!” Lênin, “Saudações aos comunistas italianos, franceses e alemães”. Outubro de 1919

 

 

 

 

Traduzido por Marina Finatto

Original em http://redrave.blogspot.com.br/2013/04/rebooting-lenin.html

 

 

Balanço e perspectiva para o Bloco de Lutas pela Educação

 

O Bloco de Lutas pela Educação (BLE) foi criado em 2015, em meio ao anúncio do governo estadual de Sartori de parcelamento dos salários dos servidores públicos e a uma grande mobilização dos trabalhadores que realizaram uma assembléia geral histórica com mais de 30 mil servidores. No sindicato estadual dos professores (CPERS), depois de muito tempo, reuniu mais de 10 mil na assembléia da categoria.

Diante daquela mobilização e os ataques do governo, foi chamada uma plenária com militantes e ativistas que faziam parte da Comissão de Educação do Bloco de Lutas pelo Transporte Público (BLTP), que em 2013 teve grande atuação na luta contra o aumento das passagens, na ocupação da Câmara de Vereadores e nas Jornadas de Junho.

A partir dessa plenária, criou-se o Bloco de Lutas pela Educação, que com o mesmo caráter da Comissão, visava reunir ativistas, militantes, organizações, estudantes, professores e demais trabalhadores em defesa da educação e contra o governo.

Das categorias de servidores públicos que estavam sendo atacados pelo governo, os professores é a maior e com o sindicato (CPERS) mais forte. Muitas esperanças do conjunto do funcionalismo público do estado foram depositadas na forca e capacidade de luta e mobilização dos professores e do CPERS.

Naquela época, participávamos do BLTP e já dávamos a batalha pela manutenção do BLTP como uma Frente Única (FU) do movimento e que fosse para TODAS as lutas e não só para o transporte, pois a luta da juventude contra o aumento das passagens a muito já tinha ultrapassado essa pauta única e já tinha culminado nas Jornadas de Junho que dizia que “Não é só por R$0,20”.Nossa proposta que o BLTP fosse uma alternativa ao PT e que fizesse a luta contra a direita que já se organizava para derrubar o governo, foi totalmente ignorada. Da mesma forma, achávamos que o BLE deveria manter o caráter de FU e que fosse para a luta de todos os trabalhadores que sofriam com os ataques do governo Sartori.

Vendo a grande indignação do funcionalismo com o parcelamento dos salários e a realização de assembléias históricas, a burocracia sindical se apressou em formar o Movimento Unificado dos Servidores Públicos (M.U.), que era a união da burocracia, incluindo representantes das policias, dizendo que aquele movimento era a “unidade” dos trabalhadores. Acabou que o movimento foi derrotado. Os trabalhadores ficaram atados aos acordos e blocos da burocracia e não desenvolveram organizações de base, piquetes, que pudesse ser uma alternativa independente e democrática contra a burocracia sindical. Duas semanas depois da assembléia do CPERS com mais de 10 mil trabalhadores, a greve da categoria acabou em uma nova assembléia com manobras e ações antidemocráticas por parte da direção cutista do sindicato, que decretou o final da greve, mesmo com a maioria ter votado pela continuidade do movimento.

Tendo a burocracia sindical se organizado com representantes da policia no MU para esmagar o movimento, defendemos o BLE como uma FU entre organizações de esquerda, ativistas e militantes como uma alternativa de organização dos trabalhadores contra os ataques do governo e a traição da burocracia sindical.

As direções sindicais do MU dominaram as manifestações em frente ao Palácio do governo e Assembléia Legislativa (ALERS), os atos iam se esvaziando e as greves sendo desmanchadas. As organizações de esquerda que fazem oposição a direção cutista no CPERS estavam dispersas. Algumas fazendo parte do MU, como CS e Intersindical. Dizíamos que as organizações de esquerda não deveriam dar nenhum apoio ao bloco burocrático do MU e construíssem o Bloco de Lutas como uma FU. No entanto, isso não aconteceu, o BLE foi composto apenas por organizações minoritárias do CPERS e alguns militantes e ativistas independentes.

Durante o ano de 2016 seguiu-se os ataques do governo ao funcionalismo. Os estudantes secundaristas fizeram um grande movimento de ocupação de escolas. Os professores fizeram uma greve de mais de 50 dias. No entanto, o movimento geral dos servidores públicos estaduais se enfraqueceu. O BLE manteve reuniões esporádicas e algumas ações. Nossa intervenção no BLE nesse ano centrou-se na conjuntura da luta de classes, no programa de luta e na necessidade de vencer a burocracia sindical.

CONJUNTURA

Insistimos incansavelmente na necessidade de conscientização dos trabalhadores em relação a atual conjuntura da luta de classes no Brasil e no mundo. Vivemos a maior crise capitalista da história, onde o capitalismo imperialista não tem outra saída a não ser atacar duramente a classe trabalhadora, levando-a a miséria e sofrimento. Uma crise global do capitalismo que leva também ao enfrentamento e a guerra entre as potencias imperialistas, notadamente na escalada militar entre os blocos dos EUA/UE e o bloco da China/Rússia. Os trabalhadores estão sendo atacados no mundo todo com planos de austeridade, perda de direitos e repressão. Com exemplos como na Grécia, Espanha e Oriente Médio.

Da mesma forma, os trabalhadores brasileiros estavam sendo atacados. Após as eleições que reelegeram Dilma em 2014, os trabalhadores começavam a sofrer com os planos de austeridade, inflação e as ameaças das reformas da previdência, trabalhista e terceirização. Nos estados e municípios, começaram os parcelamentos de salários, atrasos de pagamentos e retiradas de direitos. No estado do Rio de Janeiro (RJ), os trabalhadores estavam sendo atacados como no Rio Grande do Sul (RS), tendo os trabalhadores da ativa seus salários atrasados e os aposentados sem receber. Da mesma forma que no RS, no RJ a burocracia sindical se uniu com os representantes da policia e formaram o MUSP (Movimento Unificado dos Servidores Públicos). Esses ataques continuam hoje nos estados e no governo federal com o governo Temer.

 

UM PROGRAMA DE LUTA PARA EDUCACAO

A educação no Brasil vem passando por uma reforma aos moldes neoliberais nos últimos 25 anos. O governo FHC abriu as escolas e universidades para as fundações de iniciativa privada e começou o processo de precarização da educação. Essa reforma não só não acabou durante os 13 anos de governo do PT como foi rapidamente aprofundada. Com um viés “democrático” através da Conferencias Regionais e Nacional da Educação, foi aprovado o Plano Nacional da Educação (PNE), o plano neoliberal de privatização e terceirização. Durante esse período, a educação privada no Brasil cresceu exponencialmente, tendo o país hoje um dos maiores grupos empresariais do mundo no setor (KROTON), que pode crescer dessa forma apenas com o montante de dinheiro público que recebeu via programas do governo que alimentou os chamados “tubarões do ensino”. Ao mesmo tempo, no ensino público, trabalhadores e estudantes sofrem com fechamento de turmas e escolas (chamadas Reestruturação), meritocracia, sucateamento das instalações, terceirizações, ingerência das fundações de iniciativa privada nas escolas, baixos salários e retirada de direitos (especialmente com o fim dos planos de carreira). Durante todo o governo do PT, as direções sindicais cutista, através da Confederação Nacional dos Trabalhadores em Educação (CNTE), enquanto se esforçavam para aprovar o PNE nas Conferencias de Educação, mobilizavam os trabalhadores para a conquista do Piso Salarial Nacional da Educação, que tem na lei que o implanta a premissa do fim dos planos de carreiras, iludindo a categoria na perspectiva de melhor salário, enquanto na verdade com o fim dos planos de carreiras, a lei transformava o piso em teto. Temer ao assumir o governo, aprovou rapidamente a Reforma do Ensino Médio, mais um ataque ao setor, dando continuidade ao desmonte da educação pública brasileira.

Todas nossas intervenções no BLE atentavam para a reforma educacional pela qual passa o país nos últimas décadas, aplicada por todos os governos (municipais, estaduais e federal). Fizemos a discussão no BLE e propusemos realização de seminários e atividades nas escolas para debater e construir um programa de luta contra o desmonte da educação pública e a precarizacao nas condições de vida e trabalho.

A LUTA CONTRA A BUROCRACIA SINDICAL

Para que os trabalhadores vençam a luta contra os ataques da burguesia e seus governos, é preciso que rompam com suas direções burocráticas e formem organizações de base independente e democráticas.

Defendemos que o BLE impulsionasse comitês, piquetes de greve nas escolas e formas de organização e intervenção na luta que fossem independente e democrática e de unidade com trabalhadores de outras categorias e com os estudantes. Insistimos nessa proposta quando a categoria fez uma greve de mais de 50 dias em 2016 e os estudantes ocupavam as escolas em verdadeira frente única num grande movimento contra a reforma do ensino médio e os ataques a educação.

Organizações de base, independente e democráticas era a mais importante tarefa para o BLE para unir os trabalhadores e a juventude na luta contra o governo e a burocracia. As direções traidoras já estavam unidas no MU para fazer acordo com o governo e desmobilizar os trabalhadores e desmontar as greves em 2015. Em 2016, durante as ocupações de escola, a direção do CPERS usou o aparato sindical para, junto com a União Nacional dos Estudantes (UNE,comandada pelo PCdoB), trazer estudantes de várias cidades do estado em ônibus que vinham para uma assembléia de professores, e fazer uma “assembléia das ocupações  das escolas”.  Após essa assembléia, o movimento das ocupações de escola foi desviado para uma ocupação da ALERS pelos estudantes e um dia depois a UNE e outras entidades estudantis fecharam um acordo para acabar com as ocupações. Ao mesmo tempo, a direção do CPERS acabava com a possibilidade de piquetes nas escolas em greve com uma ocupação do Centro Administrativo do Estado, que durou uma semana culminando com uma assembléia que acabou com a greve que durava mais de 50 dias. Os estudantes de base que ocupavam as escolas ainda tentaram resistir, denunciando o acordo das entidades que não os representavam e acabaram sozinhos se desviando para a ocupação do prédio da secretaria da fazendo terminando com forte repressão do aparato policial e com prisões e processos judiciais contra os ativistas.

A direção cutista do CPERS se uniu a burocracia sindical e a policia no MU no movimento dos servidores públicos e com a UNE e entidades burocráticas dos estudantes, como a UMESPA (União Mtropolitana dos Estudantes Secundários) controlada pelo partido burguês PPL (Partido Pátria Livre), tomando o controle do movimento, sem a participação da base. As organizações de esquerda que fazem oposição no sindicato e na UNE não se uniram e se diluíram no movimento, sem fazer diferenciação com as direções traidoras. Algumas inclusive fizeram parte do MU. , como CS e Intersindical e do bloco das entidades que fizeram acordo com o governo para acabar com as ocupações, como o MÊS (movimento de esquerda socialista, corrente do PSOL).

No final de 2016 quando o governo Sartori apresentou mais um “pacotaço” com retiradas de direitos, extinção das fundações e privatização de estatais como a CEEE (Companhia estadual de energia elétrica) e a Companhia Mineradora, os servidores se mobilizaram e fizeram grandes manifestações em frente ao Palácio do governo e a ALERS que foram duramente reprimidas pela policia, o movimento ficou mais uma vez refém do bloco burocrático das direções. O BLE continuou minoritário, sem influencia e capacidade de aglutinar a base e com pouquíssimas atividades.

Em março de 2017, os professores começaram mais uma campanha salarial e em assembléia geral da categoria votou por greve. Mais uma vez a oposição a direção do CPERS e o BLE não foram alternativa de organização e luta. A greve durou duas semanas e terminou desmoralizada. A oposição e o bloco ainda tentaram alguma articulação, mas o assunto principal já era as eleições do sindicato que ocorreriam em junho.

MÉTODO E DEMOCRACIA NO BLE

A eleição para direção do sindicato chegou. E aquela falta de diferenciação e unidade da oposição de esquerda durante as manifestações e vigília em frente ao palácio do governo e a ALERS acabou. A oposição apareceu fazendo várias criticas a chapa da atual direção e algumas unidades aconteceram.

Com qual método e programa surgiram as chapas e unidade entre a oposição do CPERS?

Desde o inicio dos anos 2000 a oposição se organizava contra a direção cutista que comandava o sindicato há 20 anos. Em 2008, uma das principais correntes de oposição, a CS, fez um acordo com uma corrente do PT/CUT, a DS (hoje MLS), para fazer uma chapa nas eleições do sindicato. No acordo, estava previsto que a eventual gestão não faria nenhum debate de desfiliação do CPERS da CUT governista. Após uma crise entre a oposição, as demais correntes aceitaram o acordo, PSTU, Intersindical (PSOL), CEDS. A chapa ganhou as eleições e comandou o sindicato por duas gestões (6 anos). Devido a aliança com setores governistas do PT (DS) os 6 anos de gestão da oposição deixou a luta contra o PNE e adotou a política petista de “Piso Nacional da Educação”, a principal política petista na educação enquanto ao mesmo tempo aprovavam o PNE.

Em 2014, a “oposição” perdeu a eleição, os militantes da DS romperam com o PT e vieram a formar o MLS. Com a oposição já fora da direção do sindicato e o MLS fora do PT, ocorreu o debate contra a CUT e a desfiliação da Central, com um debate despolitizado, em meio a ofensiva da direita contra o governo petista e uma disputa com enormes aparatos.

Na eleição em 2017, a chapa 1(oposição)teve composição praticamente igual a que ganhou o sindicato e dirigiu o aparato por 6 anos. Com exceção da não participação da CS, que desde o fim da gestão manteve uma disputa burocrática pela cabeça de chapa com o MLS. Essa disputa tem impossibilitando a unidade dessas correntes desde a última eleição quando disputaram o aparato separadamente e perderam a direção para a CUT/PT em 2014. O programa da chapa se centrou em reivindicar as gestões de 2008/2011, sem nenhuma autocrítica.

A maioria das correntes de oposição a direção cutista, MLS, CS, PSTU, Intersindical, CEDS, nunca fizeram parte do BLE e não foi capaz de unidade e de oferecer uma alternativa de luta para os trabalhadores. Porém, para disputar o aparato, fizeram uma plenária e formaram unidade para uma chapa. Organizações que fazem parte do BLE compuseram a chapa, como PCB e CST.  A Luta pela Base, que é parte da oposição a direção cutista lançou a chapa 4, mas também não construiu o BLE e nem outra alternativa para a categoria.

A maioria das organizações que fazem parte do BLE, posicionaram-se em defesa da chapa 1. O BLE posicionou-se em apoiar a chapa da oposição (chapa1) e a chapa 4, da Construção Pela Base. Porém, o bloco ficou sem atuação durante as eleições, não teve um programa próprio para apresentar a categoria e nem as chapas concorrentes, e sua posição formal não foi publicizada. Na prática, o BLE não teve uma diferenciação das chapas de oposição e serviu de apoio a chapa da 1 sem nenhuma critica e diferenciação.

Após a eleição para a direção do sindicato, começa o processo para eleição dos representantes no Conselho Geral, umas das instancias mais importantes no sindicato. O BLE decidiu por lançar uma chapa.

Nossa proposta é de aproveitar o momento para aglutinar a oposição de esquerda à direção cutista do sindicato, discutindo um programa de luta contra os ataques a educação e de mobilização da categoria. Uma oportunidade de transformar o BLE em uma verdadeira FU.

A maioria das organizações do bloco se posicionaram contra. Inclusive organizações que participaram do acordo de formação da chapa1, que participaram da chapa sem nenhuma crítica, mostram resistência a outras organizações virem para o BLE.

Quanto a nossa proposta de discussão de um programa para a chapa do BLE para o Conselho geral, fomos duramente atacados, chamados de “mentirosos” e de ter “manobrado” nas reuniões, pois a decisão do BLE seria de que a reunião seria “apenas para escolher os nomes para a chapa”.

Nossas intervenções no BLE, análise de conjuntura, proposta de organização e defesa do bloco como uma FU que reunisse todas as correntes, militantes e ativistas que se colocassem em oposição de esquerda a direção do CPERS e a burocracia dos sindicatos dos servidores públicos estaduais tem sido duramente atacadas com métodos antidemocráticos dentro do bloco, inclusive com tentativas de expulsão.

A eleição do CPERS acabou, a direção cutista se reelegeu e os ataques do governo Sartori continuam.

A burocracia sindical do MU continua comandando o movimento. Enquanto destroem as greves e mantém os trabalhadores no seu local de trabalho desorganizados e desmobilizados, os dirigentes sindicais se reúnem em frente ao Palácio do governo e a ALERS durante as votações das medidas do governo. Os panfletos e materiais da oposição que vimos durante a campanha eleitoral do sindicato desapareceram, e todos aparecem junto, sem nenhuma diferenciação.

Nossa proposta no BLE, pela unidade com as correntes de oposição de esquerda no CPERS, é por uma verdadeira FU. Uma unidade que reúna as organizações e a base, que seja feita discussão em que todos possam colocar suas posições de maneira clara e democraticamente. Uma unidade que sirva não apenas para disputa do aparato sindical, mas para a luta contra os ataques do governo e a burguesia. Defendemos uma unidade que vá além da categoria dos professores, mas que englobe todos os trabalhadores que estão sob a mira do governo. Nossa proposta nada tem a ver com um acordo entre correntes, onde não se tem uma discussão clara e um programa de luta pela base, o que criticamos na chapa 1.Pelo contrario, nossa proposta tem o objetivo de que o BLE seja uma verdadeira FU, que apresente claramente uma analise da conjuntura e um programa contra as medidas do governo, que seja independente da burocracia sindical e não se torne um bloco em que a base não participa e prevalece o acordo entre as correntes, impedindo a participação de todos que queiram lutar.

Estamos fazendo um balanço do BLE e do movimento geral do funcionalismo público do estado do RS, mas que é exemplo do movimento dos trabalhadores em todo o país. O PT e a CUT são a direção do movimento dos trabalhadores no Brasil. O governo de 13 anos do PT, de Frente Popular com setores da burguesia fez retroceder a consciência de classe dos trabalhadores brasileiros. Por anos, levaram os trabalhadores a abandonar sua independência e métodos de luta (greve, piquetes, ocupações) e a confiar na ação parlamentar, no regime democrático burguês.

A esquerda que se diz oposição ao PT não foi capaz de apresentar uma política independente e em muitos casos capitularam ao PT e a CUT, adotando suas narrativas.

A burguesia e a mídia que com uma manobra parlamentar derrubaram Dilma, diziam que sem o PT no poder a crise econômica e política acabaria. Obviamente isso não aconteceu, a crise econômica no Brasil é parte da crise global do capitalismo. As condições de vida dos trabalhadores piora e os ataques são cada vez maiores. A campanha do PT pelo “Fora Temer” e por “Lula 2018” se apóia nos anos anteriores ao estouro da crise global do capitalismo em 2008, com o boom da venda de commodities para a China e a abundancia de crédito, que obviamente não será capaz de se reeditar.

A burguesia e a mídia que defendem a lava-jato e derrubaram Dilma e o PT, hoje atinge o governo Temer e seus aliados, como o PSDB. O PT continua com sua política de Frente Popular, se aliando a burguesia “democrática” contra a lava-jato, pela “democracia” e a “soberania nacional”, enquanto o fascismo cresce e os trabalhadores ficam desarmados para o combate a um verdadeiro golpe de estado. Na própria direção do CPERS, o PT está junto com o partido burguês PDT. O PT e a Frente Popular não são capazes de barrar o fascismo, pelo contrario, desmoraliza e desmobiliza os trabalhadores e abre caminho para o fascismo.

Os trabalhadores precisam romper com suas direções reformistas e se organizar de forma independente da burguesia, formar comitês nos locais de trabalho, comitês de auto defesa, ir a greve geral por tempo indeterminado. Uma FU que organize a luta nacionalmente é fundamental para vencer o bloco burocrático das centrais que tem controlado as lutas e levado a desmoralização e desmobilização, como ocorreu agora na traição das centrais a greve geral do dia 30/6.

É preciso romper com os métodos burocráticos e antidemocráticos da esquerda que privilegia os blocos sem princípios, de acordo entre as correntes, que exclui a base e que leva ao boicote e destruição das verdadeiras Frente Única como foi o Fórum de Lutas no RJ em 2013, o BLTP em Porto Alegre, a luta dos estudantes nas ocupações de escola ou os trabalhadores nas greves.

A Greve Geral do dia 30/6 foi traída pelo bloco burocrático das Centrais Sindicais onde a base dos trabalhadores não pode participar. A reforma que retira direitos trabalhistas foi aprovada no congresso e vemos o PT cada vez mais aprofundando suas alianças com setores da burguesia para se livrar da lava-jato e direcionar a luta dos trabalhadores na ilusão de que o regime democrático burguês possa melhorar a vida da classe trabalhadora. É necessário um partido revolucionário no Brasil, que leve os trabalhadores a ruptura com o PT e a tomada do poder para um verdadeiro Governo dos Trabalhadores.

Chamamos as direções sindicais, organizações e partidos de esquerda a dar uma alternativa de luta para os trabalhadores, com uma verdadeira FU, que reúna a classe em um Congresso Nacional, com delegados eleitos pela base, que leve em frente um programa de luta que adote os métodos de luta da classe trabalhadora, com comitês por locais de trabalho, comitês de auto-defesa e piquetes, por uma Greve Geral por tempo indeterminado, para vencer o governo, a burguesia e o fascismo.